«Улисс» Джеймса Джойса — одна из числа тех книжек, которые все знают, но изредка кто дочитывает хотя бы до середины. Но честно признаться, что книжка осталась не прочитанной, люди, обычно, или не желают, или не могут. Фото (Creative Commons license): Max Braun
Анонимный опрос, проведённый ко Глобальному деньку книжки, показал, что две третьих участников лгут о том, какие книжки читали.
Перечень книжек возглавляет «1984» Джорджа Оруэлла, за которым следуют «Война и Мир» Льва Толстого, «Улисс» Джеймса Джойса, Библия, научно-популярные книжки «Краткая история времени» Стивена Хокинга и «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза, также блокбастер Барака Обамы «Мечты моего отца». Казалось бы, в чём смысл такового вранья? По воззрению директора Государственного фонда грамотности Англии (National Literacy Trust) Джонатана Дугласа (Jonathan Douglas), основная причина состоит в том, что представая в очах окружающих более начитанным, чем есть по сути, человек покажется более сексапильно симпатичным. А может быть, человек просто опасается, что возможный партнёр подымет на хохот необразованного невежу!
Мы оставим в стороне философские рассуждения о том, что есть правда. На некое время мы забудем и о том, как нас дурачат органы эмоций, когда передают в мозг искажённую информацию о реальности, заставляя слышать, созидать и чувствовать то, чего нет. Либо подводит память, выдавая неверные либо «отредактированные» мемуары. Также забудем о «врущих» устройствах, некорректно указывающих измеряемую величину. Когда человек лжет, он осознанно гласит неправду. И хоть какое воспитание содержит внутри себя задачку, как обучить малыша в одних ситуациях не гласить правду самим («А мать в туалете» либо «Деньги у нас вон в том шкафчике»), а в других распознавать ересь, сказанную другими («Девочка, иди сюда, дядя для тебя даст конфетку!»). Далее в протяжении всей собственной жизни человеку придется лавировать меж угрозами оказаться невежей либо прослыть лгуном. Отыскать верный путь меж лицемерием и простотой, которая ужаснее воровства, — это подлинное искусство. Вобщем, и его можно попробовать проверить алгеброй.
Лгать либо не лгать — вот в чём вопрос
Ересь — важный механизм регуляции отношений меж людьми, а тот, кто этим механизмом не обладает либо отторгает его, в какой-то момент рискует оказаться изгоем. С ранешних лет малыши получают способности вранья. До недавнешнего времени числилось, что они начинают накалывать окружающих приблизительно в возрасте четырёх лет. Но английские психологи из института Портсмута (University of Portsmouth) считают, что мозг человека уже в 6 месяцев довольно развит, для того чтоб малыши были способны накалывать окружающих. «Самая примитивная форма ереси — липовый плач», — отмечает доктор Васудеви Редди (Vasudevi Reddy).
По словам Редди, учёные выявили семь типов ереси, которую используют малыши в возрасте от полугода до трёх лет. Психологи подразумевают, что эти примитивные формы обмана мозг малыша употребляет для зания мира и осознания того, как работают механизмы воздействия на окружающих. Сразу ребёнок обучается не лгать очень много, так как в данном случае эффект его ереси нивелируется.
В период освоения больших модусов ереси — такта, деликатности, вежливости — меняется и родительская стратегия воспитания. И сейчас на замену начальной дидактической формуле «нельзя гласить ложь» приходит формула «нельзя гласить то, чего нельзя говорить». Реальная культурность предлагает владение всем диапазоном модусов ереси.
Современная психология опротестовала древнейшую максиму об устах малыша, типо не ведающих ереси. Человек научается врать ещё ранее, чем гласить либо ходить. Липовый плач выражает эмоцию, которой ребенок не испытывает. Фото (SXC license): T. Rolf http://www.sxc.hu/photo/452511
Взрослый человек, не способный врать либо распознавать ересь других, смешон. Вот, например, с значительной драматичностью отнеслась пресса к мэру крохотного южноамериканского города Маунт-Стерлинг штата Айова Джо Хэмлету (Jo Hamlet), пытавшемуся издать указ, согласно которому ни один обитатель Маунт-Стерлига не имеет права врать. По воззрению мэра, искажение правды стало нормой для людей и неотъемлемой частью культурной жизни. В Маунт-Стерлинге даже проводятся конкурсы вранья, победа на которых достаётся тому, кто сумеет поведать самую внушительно звучащую ересь.
Случай с Хэмлетом более либо наименее понятен. Ему довелось стать мэром городка, где практически все обитатели занимаются охотой либо рыбной ловлей. Рассказы о восьмикилограммовых одичавших утках либо пятикилограммовых окунях очень его допекли. Ну и в качестве наказания для хвастунов предлагались меры быстрее семейные: к примеру, промыть рот с мылом. Другое дело, что нередко ересь оказывается никак не целевой и лишенной логики.
В процессе исследования, проведенного психологами Массачусетского института (University of Massachusetts) под управлением Роберта Фельдмана (Robert S. Feldman), обнаружилось, что беспричинная ересь — это норма, а не отклонение от нее. 60% добровольцев, принявших роль в опыте, в процессе десятиминутной беседы солгали как минимум один раз, при этом практически все из их — больше чем единожды. В выводах, размещенных на страничках журнальчика по базовой и прикладной социопсихлогии («Journal of Basic and Applied Social Psychology»), учёные подчеркивают:
Люди повсевременно врут без особенной на то необходимости. Результаты исследования нас просто поразили — мы даже не подразумевали, что ересь стала неотъемлемой и естественной частью ежедневной жизни.
Для чего люди лгут?
Социолог Белла де Пауло (Bella M. DePaulo) и её коллеги изучали парадокс ереси в естественной обстановке. Участники их исследования вели ежедневник в течение недели, где фиксировали все свои социальные взаимодействия и случаи ереси. В среднем из всех людей, с кем они вели взаимодействие в протяжении недели, они врали в 34% случаев. Пореже они врали людям, с кем ощущали чувственную близость. Супругам врали только в каждом десятом случае взаимодействия.
Но участники исследования достаточно нередко врали своим интимным партнёрам, не являющимся их женами. Одно из вероятных разъяснений, предложенных исследователями, заключается в том, что они не были убеждены, что их «истинное я» достойно любви, потому стремились смотреться лучше и преподносили себя такими, какими они желали бы быть. Достаточно нередко люди врали и своим матерям, стараясь уберечь их от личных переживаний либо разочарований.
Пиноккио в один прекрасный момент поплатился за ересь своим носом: тот достигнул таких размеров, что древесный мальчишка чуть мог ходить. С его русским братом Буратино схожих проблем уже не бывало. Фото (SXC license): Ivana De Battisti
Если попробовать разобраться в причинах, которые толкают людей на обман, можно выделить несколько главных. 1-ая — для того, чтоб произвести на окружающих положительное воспоминание либо оградить себя от неодобрения. Возможно, сюда можно отнести пример с непрочитанными книжками. 2-ая — врут, чтоб получить преимущество. Так, при собеседовании с предполагаемым работодателем кандидат может изо всех сил стараться гиперболизировать свои возможности и опыт работы, только бы получить должность. 3-я причина заключается в том, чтоб избежать наказания. Всё это примеры самоориентированной ереси, но есть также ересь, направленная на других — к примеру, сообщение ереси ради того, чтоб представить собственных друзей и близких в более удачном свете. Либо случай, когда доктор прячет от безнадёжно хворого пациента настоящее положение дел.
Ещё одна принципиальная причина — сохранение соц отношений. Общение меж людьми стало бы необоснованно ожесточенным, если б люди гласили друг дружке только правду. Неискренние, но прельщающие замечания, умение промолчать в подходящий момент могут содействовать развитию отношений. Соц ересь служит как своим интересам, так и интересам других.
Природа ереси и ересь в природе
Можно выделить две главные формы ереси: умолчание и искажение. При умолчании лгун только прячет в процессе коммуникации, что ему понятно. При искажении же — выдаёт неверную информацию за настоящую. Разумеется, если у человека есть выбор, он предпочитает умолчание — оно наименее предосудительно и наименее хлопотно.
Но есть и поболее утонченные разновидности. К примеру, можно гласить правду таким макаром, чтоб в неё нереально было поверить. Конкретно так поступает дама, которая на вопрос супруга «С кем это ты гласила по телефону?» откровенно отвечает: «С хахалем. Никак не можем решить, где нам лучше с ним завтра встретиться». Правда, которая преподносится таким макаром, чтоб казалось, что это ересь, — тоже на самом деле обман.
В процессе неверной коммуникации один человек принуждает другого человека поверить в то, во что не верует сам, получая от этого определенную пользу. Но если выбросить из этого описания слово «человек», то окажется, что примеры «ложной коммуникации» нередки и в мире животных, и в мире растений.
К примеру, узнаваемый психолог Чарлз Бонд (Charles F. Bond Jr.) в соавторстве с Майклом Робинсоном (Michael Robinson), описывая 20 годов назад эволюцию ереси в природе, приводит пример орхидеи (Ophrys speculum), которая завлекают самцов ос, создавая ему иллюзию сексапильного контакта с самкой. Цветок распространяет запах, имитирующий половые феромоны насекомых. В центре орхидеи самец обнаруживает толстые длинноватые волоски, напоминающие пух, возрастающий на брюхе самки. Он уверен, что нашёл сексапильного партнёра, происходит псевдосовокупление, после этого «обманутое» насекомое перелетает к другому цветку, и обеспечивает тем перекрёстное опыление.
Вопрос о том, существует ли в природе ересь, до и кроме человека, так либо по другому занимает биологов уже несколько веков. Для этого понятие ереси нужно как-то распространить за границы осознанного поведения. Время от времени как безотчетную разновидность хитрости, другими словами модус ереси, рассматривают мимикрию — один из типов покровительственной расцветки и формы, помогающий слабеньким защищаться, а сильным прикидываться невидимыми и успешно охотиться.
Зеркальный офрис (Ophrys speculum) именуют также средиземноморской зеркальной орхидеей.
Прикидываясь насекомым, этот цветок завлекает к для себя только ос из семейства сколиидовых кампсосколий реснитчатых (Campsoscolia ciliata), но другие из офрисов, совершая схожий обман, рассчитывают на большее видовое обилие. Фото (Creative Commons license): Hans Hillewaert
Ричард Бирн (Richard Byrne) и Надя Корп (Nadia Corp), психологи из шотландского Института святого Андрея (St Andrews University), изучали примеры получения «личной выгоды» в коллективах приматов. А именно, они нашли корреляцию частоты актов «вранья» и среднего объёма коры мозга. Посреди тех, кто более нередко околпачивает собственных сородичей, оказались макаки и большие мортышки — гориллы, шимпанзе, бонобосы и орангутаны. Но конкретно у этих животных более развитая соц жизнь. Выходит, что ересь — чуть ли не неотклонимый её фактор.
Далековато не все соглашаются с таким выводом. К примеру, узнаваемый английский биолог и генетик Мэйнард Смит (J. Maynard Smith, 1920–2004) выполнил в соавторстве с южноамериканским социобиолога Робертом Триверсом (Robert L. Trivers) исследование, результаты которого указывают, что устойчивая «стратегия обмана» в природе невозможна, и следует гласить, быстрее, о волнах фальсификации, набегающих на поведение того либо другого вида либо популяции, вызывая цепь разрушений.
Смит рассуждает последующим образом. В тех популяциях, где самцы соперничают за обладание самкой, всегда имеется определенное соотношение «ястребов» и «голубей». 1-ые с готовностью вступают в схватка за самку, 2-ые — тоже могут ради нее подраться, но только после долгого «выяснения отношений». «Ястреб» получает доступ к самке гарантированно, — если, естественно, не столкнется с другим «ястребом», — и стремительно. Но популяция, состоящая из одних «ястребов», окажется неуравновешенной, так как они стремительно истребят друг дружку.
Осторожность «голубей» — более принципиальное эволюционное преимущество. Стабильность популяции обеспечивается тем, что «голуби» никогда не вступают в схватку с «ястребами». Но вот в популяции возникает новый тип — «задира», который сколько может прикидывается «ястребом», но не вступает в схватку даже с «голубем». Поначалу ген «задиростости» получает большие достоинства — при отсутствии соперников «задира» стремительно достигает самки и даже при встрече с «ястребом» может напугать его своим воинственным видом, — и начинает быстро распространятся в популяции. «Задир» становится больше, чем «ястребов» и «голубей».
Но такая популяция тем паче оказывается неуравновешенной. Встреча 2-ух «задир» ни к чему не приведит конкретно поэтому, что их опасности пусты, и оба это знают. Вся популяция теряет жизнеспособность и будет численно сокращаться до того времени, пока горе-ген «задиростости» не исчезает оковём естественного отбора.
Эта упрощённая теоретическая модель показывает обычные последствия фальсификации в природе, «когда попадание 1-го только кванта ереси в восходящую струю жизни производит опустошение, сопоставимое с катаклизмами от извержения вулкана и наводнений», — пишет русский философ и публицист Александр Куприянович Секацкий в книжке «Онтология лжи».
По его воззрению,
Человек — 1-ый и единственный пока субъект, смогший обжить, взнуздать квазипространство ереси и сделать его измерения измерениями собственного сознания. Родовые признаки „сапиентного“ типа — способность генерировать ересь и неразрушаемую ересь.
Слушать современных социопсихологов, эволюционных биологов и философов, так человек не просто безнадёжно запутался в сети многозначной функциональной ереси, так она ему ещё и очень прибыльна. Если вам кажется, что это не так, попытайтесь провести простой опыт — проживите никогда и никому не солгав даже по мелочи хотя бы один денек. А ведь если излишек ереси понижает адаптивную способность популяции, то законы эволюции принудят людей в какой-то момент конкретно так и жить.
Элла Бикмурзина
