СУХУМИ--Поздно вечером вчера, в воскресенье 26 декабря, передачу с Марией Ситтель «Специальный корреспондент» на телеканале «Россия» я смотрел с особым вниманием: ведь сперва, до начала острой дискуссии в студии, ее участники, как и вся многомиллионная аудитория канала, увидели получасовой документальный фильм Григория Вдовина «Сети для йети», в съемках которого и мне пару месяцев назад довелось принять участие…
Просмотрев фильм от начала до конца (а съемки его велись как в Абхазии, так и в Новгородской, Кировской, Кемеровской областях России), могу предположить, что сказанное мной в камеру просто не вписалось в концепцию фильма. Дело в том, что «фанаты» так называемого «снежного человека», или йети, и в самом фильме, и потом в студии в гостях у ведущей Марии Ситтель, после всех бесплодных поисков его на российских просторах, в ответ на замечания, в том числе и язвительные, скептиков, что нет ни одного достоверного подтверждения его существования, торжественно выкладывали козырь: а вот же абхазская Зана, потомки которой и сейчас живут в Абхазии, вот их имена, видеозаписи разговоров с ними! При этом как-то незаметно обходился вопрос: а кто, собственно, доказал, что пойманная в свое время тхинцами «лесная женщина» была именно снежным человеком?! Я во время видеозаписи рассуждал как раз о других возможных версиях: что это могла быть «маугли» (случаи, когда дети по разным причинам выпадают из социума и их воспитывают дикие животные, происходят и в наши дни), а поскольку многие исследователи останков Заны сообщали о негроидных ее чертах, а также глядя на фото ее сына, можно предположить, что она, к тому же, была потомком так называемых абхазских негров, которые в 40-е годы XIX века были привезены в качестве невольников в село Адзюбжа, что в километрах 30-40 от Тхины. При этом я весьма скептически отозвался о версии Савелия Кашницкого, изложенной в его публикациях весной этого года в еженедельнике «Аргументы и факты», – что Зана была потомком неандертальцев, которые, к тому же, по его мнению, обладали телепатическими способностями(?).
Петр Квициния, с которым я поговорил по телефону на следующее утро после телепередачи, сказал, что остался недоволен: из его слов в фильме осталась, по сути, только одна фраза – о том, что, на его взгляд, пятьдесят процентов рассказов о Зане – правда, а пятьдесят – выдумки. А что именно он имел в виду, осталось за кадром. Возможно, опять же не вписывалось в концепцию, хотя и понятно: у авторов фильма – строгий лимит времени и полное право что-то включать в него, а что-то не включать. Вместе с тем и у телезрителей есть полное право высказывать свои критические замечания.
У меня, например, сложилось впечатление, что звучавшие в фильме характеристики Заны современными жителями села были слишком однообразными, все время говорилось о ее физической силе, в то время как в печатных публикациях встречались гораздо более интересные подробности. И еще. Создатели фильма потратили столько времени и деньжищ на поездки, съемки, но что стоило, скажем, журналисту попросить собеседника по фамилии Капба написать ее на листке бумаги – и тогда бы в титрах не появилось странное «Кабба»!
В студии, как и положено по законам жанра, гости разделились на горячих сторонников и столь же горячих опровергателей факта существования «разновидности гоминид» – снежного человека. В числе первых был известный телеведущий и биолог Николай Дроздов, который, впрочем, в основном, вспоминал об энтузиасте поисков йети покойном профессоре Поршневе. Среди вторых – живущий сегодня часто и в Абхазии известный представитель РПЦ отец Андрей (Кураев).
Лично я не отношусь ни к первым, ни ко вторым, но при этом скажу откровенно, доводы первых частенько вызывают у меня улыбку. Например, когда они с запалом начинают рассуждать о том, что искатели йети, начиная с конца 50-х годов, подвергались в СССР гонениям, ибо их работы не вписывались в идеологическую систему. Почему же, удивлялись в студии их оппоненты, разве в существовании снежного человека есть что-то противоречащее дарвинизму или марксизму-ленинизму? Кстати, книга Поршнева была издана, и сейчас ее текст можно найти в Интернете… Не проще ли, думаю я, предположить другое: главным доводом энтузиастов поисков, как, собственно, и сейчас, оставался в результате этих поисков их энтузиазм, и это, естественно, вызывало у других скепсис…
«Ну, вот давайте предположим, что я Суслов… – предложил в ходе спора отец Андрей, – чем я мог бы быть, как главный идеолог партии, не доволен?». Андрей Кураев, безусловно, остроумный человек, но нередко после его высказываний возникают скандалы, так как он сознательно или бессознательно переходит «красную линию». Вот и здесь, не раз удачно пошутив (например, что череп Валуева мог бы, наверное, вызвать не меньший интерес антропологов, чем хранящийся «в частной коллекции в Москве, в районе Арбата» – то ли Заны, то ли ее сына), он произнес: «Что, кто-нибудь тогда мог расценить это как утверждение, будто абхазы происходят от снежного человека?». Но национальное достоинство людей – столь тонкая и деликатная сфера, что тут и в шутку произносить подобное не следует. И его слова, знаю уже, не понравилось многим телезрителям у нас.
А вообще действительно (и об этом говорилось в ходе передачи): кто мешает ученым провести генетическую экспертизу образцов тканей потомков Заны, тем более что они, говорят создатели фильма, совсем не комплексуют, исследовать упомянутый пресловутый череп?
Ничего плохого, думаю, не было бы и в том, если б к туристическим маршрутам Абхазии прибавился бы и этот, связанный с преданием о Зане. Как сказал один из участников передачи, есть ли Лохнесское чудовище, нет ли его, но бесспорен другой факт: что за минувшие десятилетия живущие на берегах озера Лох-Несс в Шотландии очень неплохо заработали на туристах! Поэтому я был не против, когда во время съемок меня попросили высказать предложение о создании такого маршрута. В фильме это же предложение звучит из уст одного из руководителей Очамчырского района.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
