В древних летописях можно встретить описание таинственного существа, которого видят иногда и сейчас. Сегодня практически вся свободная пресса полна сенсационных статей о необычных и мистических явлениях и чудесах, о фантастических чудовищах, обитающих у нас под боком.
Начнем с летописей. Кто из нас не слышал о знаменитом ПСРЛ - Полном собрании русских летописей? Конечно, многие слышали, но никто не будет спорить с тем, что многочисленные тома трудночитаемых текстов - не легкое чтиво на ночь, а удел лишь узкого круга специалистов. Однако мало кто знает, что среди десятков и десятков томов древних рукописей, многократно издаваемых, есть и хорошо адаптированы к современного языку.
Однако и они, изученные вдоль и поперек многими поколениями российских и зарубежных историков, ставшие основой многочисленных диссертаций и монографий, уже, кажется, не таят в себе ничего нового, а тем более необычного. Но это лишь на первый взгляд.
Ведь летописи повествуют не только о сражениях, царствованиях, указах, походах и прочих политических событиях, но и с культурой народа, с его мифологией и легендами. А эти мифы и легенды иной раз повествуют об удивительных существах, которые в древние времена жили бок о бок с обычными людьми. Все эти змеи-скалапендры, огненные саламандры, не говоря уже о русалках, леших, Змеях Горынычах...
Вот взять того же Горыныча. Сколько споров идет сегодня об этом знаменитом персонаже русских сказок и былин! Как только не объясняют этнографы, палеозоологии и историки сущность этого необычного существа! Одни видят в нем порождение сил грозной стихии, в частности, смерча, другие усматривают в нем даже гигантский монголо-китайский огнемет, в крайнем случае - заимствование из китайских легенд о местных драконах (известно ведь, что в Китае образ Дракона очень популярен и ему приписываются много чудодейственных качеств и свойств). Раздаются, правда, несмелые голоса, говорящие, что, возможно, сказочно-былинный Змей Горыныч имел вполне реальный прообраз в качестве некого реликтового динозавра? Но даже эти, и так несмелые голоса, при этом тут же оговариваются, что никакого фактического подтверждения данной гипотезе нет. Так, одно лишь предположение.
Да ладно, полноте! "Предположение!" Подтверждения версии о реальном существовании Змея найти совсем нетрудно, стоит лишь повнимательнее перечитать изначальные тексты тех же прекрасно известных былин, стоит лишь не торопясь пролистать древние летописи.
Начнем для начала с того, что помимо многочисленных сказочных и былинных образов Змея, древнерусская мифология, запечатленная в летописях, а также в памятниках устного народного творчества, донесла до нас хоть и удивительный, но вполне конкретный образ некого священного Ящера, который у древних славян считался праотцом, создавшим все живущее на Земле. Точнее, именно из яйца, высиженного этим первоящером, и родился наш мир. Истоки этого, на первый взгляд, совершенно неславянского мифа уходят к началам древнеарийской культуры, и эти верования являются, по-видимому, одними из самых древнейших. И в этих мифах прослеживаются явные следы поклонения этому ящеру, которое продолжалось на протяжении очень долгого времени. А теперь зададимся логичным вопросом: почему существовало столь давнее и невероятно стойкое поклонение какому-то выдуманному существу, тогда как все иные объекты поклонения и тотемы у древних славян всегда были связаны с вполне конкретными и абсолютно реальными представителями животного мира: медведями, волками, кабанами, зайцами, быками и лебедями? Не может же быть, что вот эти все десятки племен выбрали для себя вполне осязаемого "предка" (тотемное животное означало, что именно от него ведет свой род племя), а вот это, странное, выбрало в качестве тотема какую-то химеру, о которой все слышали, но никто ее не видел. Этакое племя фантастов?
Как показывает изучение мифов, культ звероящеров был особенно силен почему-то в северо-западных областях Руси - в псковских и новгородских землях. Может, потому именно там и существовал этот культ, что некогда в этих местах обитали звероящеры? Пример для аналогии: никто в каких-нибудь тамбовских лесах не будет поклоняться тюленю - тюлени в тех лесах (да и в других тоже) не водятся.
Что касается звероящера на новгородчине и псковщине, то там этот образ находил выражение и в довольно поздние времена - в IX-XI вв.: в вышивках, в рисунках, в резьбе.
Вообще же образ ящера на территории современной России довольно широко распространен. Например, историкам и этнографам прекрасно известен миф о неком двуглавом ящере, жившем в районе Чудского озера, который одной головой заглатывал заходящее солнце, а другой изрыгал в небо солнце утреннее. Даже Геродот рассказывал о неком народе невров, живущем "на земле, обращенной к северному ветру" (верховья Днестра и Южного Буга), и вынужденном бежать оттуда в страну будинов (племена юхновской культуры, жившие в на территории современных Черниговской, Брянской, Курской и Орловской областей) только потому, что их землю наводнили некие страшные чудовища - змии, всячески мешавшие им жить. События эти историки относят примерно к VI в. до н.э. Довольно сложно не согласиться с утверждением, что ни один народ никогда не станет переселяться из-за каких-то мифических страшилищ, зато более чем вероятно бегство от вполне реальных чудовищ, особенно если они были весьма кровожадны. Какой отсюда можно сделать вывод? Чудовища были вполне реальны и приносили вполне реальный вред. Либо опять надо будет признать, что мы имеем дело со вторым племенем фантастов. Только если первые просто нафантазировали себе тотемного животного, а вторые испугались собственной фантазии настолько, что поменяли место жительства.
Исследованием многочисленных вопросов, связанных с "русскими ящерами", в свое время много и плодотворно занимался всемирно известный специалист по Древней Руси академик Б.А.Рыбаков. Особый интерес для нас представляет его анализ хорошо всем известной былины о новгородском купце Садко, известной в народе с XII в. Эта былина оказалась столь тщательно и вычурно зашифрованной, что понять ее суть и смысл оказалось под силу лишь такому большому ученому.
Прежде всего надо обратить внимание на то, что Рыбаков, так же как и известный историк XIX в. Н.И.Костомаров, считал былину о Садко одной из самых древних в новгородских землях. По его мнению, она уходит корнями еще в дохристианские времена. Известно несколько вариантов былины - девять. Тот, по мотивам которой снят замечательный советский фильм, более молодой, нас же интересуют самые древние варианты. В них купец Садко не путешествует (а зачем?), а просто-напросто приходит с гуслями на берег некоего озера-реки и играет там свои песни некоему водному царю. При этом образ царя в былине хоть и подразумевает антропоморфный вариант, он никак не описан. Однако в ряде вариантов былины он упоминается как некий "дядя Ильмень" или "царица Белорыбица". Далее водный царь, которому страшно понравилась игра Садко, выходит из воды и обещает ему за доставленное удовольствие постоянный богатый улов рыбы и поимку даже золотой рыбки ("рыбы злата пера"). После чего Садко стремительно богатеет, становясь самым уважаемым человеком в Новгороде. В этой версии Садко не купец, а рыбак. И тут же вспоминается пушкинская золотая рыбка, всемогущее создание. Сюжеты сказок Пушкину навеяны няней, когда она рассказывала мальчику многочисленные народные сказания, которые, как известно, на пустом месте не рождаются.
Рыбаков в своем фундаментальном труде "Язычество древней Руси" относительно былины о Садко и прочих подобных былин пишет следующее: "В связи с нашей темой (темой ящера - О.Б.) особый интерес представляют подлинные гусли первой половины XII в. из раскопов в Новгороде. Гусли представляют собой плоское корытце с пазами для шести колков. Левая (от гусляра) сторона инструмента оформлена скульптурно, как голова и часть туловища ящера. Под головой ящера нарисованы две маленькие головки "ящерят". На оборотной стороне гуслей изображены лев и птица. Таким образом в орнаментации гуслей присутствует все три жизненных зоны: небо (птица) земля (конь, лев) и подводный мир (ящер). Ящер господствует над всем и благодаря своей трехмерной скульптурности объединяет обе плоскости инструмента.
Найдено изображение таких гуслей, датируемое XII-XIII вв. Есть гусли с изображением двух конских голов (конь - обычная жертва водяному); есть гусли, на которых, подобно орнаменту на украинских бандурах, изображены волны (XIV в.)... Орнаментика новгородских гуслей XI-XIV вв. прямо указывает на тесную связь нашего мира и подводного царства, чьим символом является ящер. Все это вполне соотносится с архаичным вариантом былины: гусляр угождает подводному божеству, и божество изменяет уровень жизни бедного, но хитроумного гусляра". (Гусли, надо сказать, в древнеславянской культуре был не простым музыкальным инструментом, а предметом сакральным, им приписывались всевозможные чудесные свойства.)
И тут сразу же возникает вопрос: почему на гуслях среди реальных животных изображено вдруг одно мифическое - ящер? Так, может, стоит уже самим себе признаться, что оно вовсе и не мифическое, а такое же реальное, как и остальные, да еще и преобладающее над ними по силе и мощи, а потому и более почитаемое?
О том, что ящер - существо реальное, говорят его многочисленные изображения, встречающиеся при раскопках в Новгородской и Псковской областях. Этот мотив, прежде всего, присутствует на конструкциях домов, на предметах быта, например, на ручках ковшей. Там он представляют собой образ вполне реального существа с крупной, вытянутой мордой и огромной пастью с четко выделенными большими зубами. Эти изображения вполне могут соответствовать мозазаврам или карнозаврам, смущающим умы ученых новыми и новыми слухами о своем сегодняшнем существовании. Например, в 1921 г. в Феодосийской газете напечатали статью о гигантском "Карадайском гаде". В той же местности 70 лет спустя нашли мертвого дельфина, которому неизвестное животное прокусило живот. Размер челюстей незнакомца поразил ученых - 1 м! На теле дельфина было хорошо видно следы 16 гигантских зубов. Карадайская биостанция решила изловить чудище и даже заказала клети-капканы, но безрезультатно.
В наши дни каких-то страшных ящеров видели поблизости рек и озер на востоке Украины, в Крыму и под Киевом. Скептики говорят, что это просто сбежавшие от хозяев, любителей экзотики, крокодилы. Однако в пользу очевидцев выступает тот факт, что все они описывают монстров практически одинаково: чешуйчатое тело с шипами, огромная пасть и рост почти 4 м.
Но вернемся в прошлое. Достаточно много в этом вопросе проясняет и характер жертв, приносимых "подводному царю", упоминающемуся в многочисленных былинах (не только о Садко). Судя по описаниям и контексту, это не какой-нибудь отвлеченный фетиш, не озерное божество, а вполне реальное существо, при этом еще и довольно большое и весьма прожорливое - судя по количеству жертв, призванных его насытить. При этом приносятся животные в жертву подводному чудовищу не когда придется, а большей частью в зимнее, т.е. самое голодное время, что опять же говорит о его реальном существовании. Знаменитый историк и фольклорист А.Н.Афанасьев писал об этом так: "Крестьяне покупают миром лошадь, три дня откармливают ее хлебом, потом надевают на нее два жернова, голову обмазывают медом, в гриву вплетают красные ленты и в полночь опускают в прорубь..." И это уже не былинные времена, это сведения из гораздо более поздних веков.
Впрочем, судя по дошедшим до нас писаниям, требовательный "подводный царь", по- видимому, не всегда удовлетворялся жертвенной кониной, и преобразовываясь "во образ лютого зверя коркодила", весьма нередко нападал на плывущих мимо него в лодках рыбаков и купцов, топя их челны-однодревки и поедая самих. Такого "царя" было за что бояться и, следовательно, приносить ему обильные жертвы. А если не приносили, то могло случиться то, что описано в Новгородской летописи 1582 г.: там был убит "огнедышащий коркодил", который имел длину более трех метров и погубил множество людей.
Рыбаков, проанализировав наиболее ранние варианты былины о Садко, "привязался" к местности и даже нашел реальное место "общения" гусляра с подводным царем: на озере Ильмень, близ истока Волхов, у западного (левого, т.н. "софийского") берега. Это место сегодня и ранее известно как Перынь. В 1952 г. там при археологических раскопках было обнаружено капище, которое Рыбаков именует как святилище "крокодила" в Перыни. Есть мнение, что именно оттуда позже и явился бог Перун, т.е. это даже не христианские, а праязыческие верования древних славян, когда пантеон языческих богов еще не сформировался. Поэтому кто его знает, что там тогда обитало на нашей планете?.. (Кстати, первые упоминания о Перуне, боге-громовержце, встречаются в V в. у Прокопия Кессарийского. И этот историк упоминает, что в жертву ему приносили быков и другой скот. Совсем как нашему "коркодилу".)
Опираясь на былины, академик Рыбаков обратил внимание и на весьма устойчивый и четко очерченный ареал обитания "подводного царя": "Культ владыки подводно- подземного мира был мало связан с земледельческим мировоззрением славянских племен лесостепного юга... Зато в озерном севере образ ящера част и устойчив. Но и в славянских древностях ящер встречается, особенно в северном регионе..."
Еще одна известная былина - о древнем богатыре Добрыне Никитиче и Змее. "Ой, тогда же стал Добрыня со змеем биться, силой меряться. То земля стонет, то небеса пылают. Бились они три дня и три ночи..." - так говорится в былине, где первый раз упоминается Добрыня. Долго время считалось, что это просто легенда. Пока в XVIII в. в Ипатиевской летописи не нашли упоминание о киевском воеводе по имени Добрыня, который служил князю Владимиру Красно Солнышко. В другой летописи, более древней, нашли упоминания о событиях в Киеве в Х в. На околицах Киева находили изувеченные и разорванные человеческие тела. По городу ходили слухи, что на окраинах орудует огромное чудовище, которое пожирает людей. Киевляне боялись выходить на улицы. Единственное, что могло их спасти - появление героя, который победит неведомого врага. Им и стал Добрыня, реальный персонаж.
Но действительно ли имела место его легендарная битва с чудищем Змеем Горынычем? Летописи подтверждают: легендарная битва - не вымысел. И самый известный подвиг Добрыни, описанный во всех былинах - это бой со смертоносным пожирателем людей, с огромным ящером. Но если Добрыня Никитич реальный человек, то кого называли Змеем Горынычем?
В других летописях мы тоже встречаем упоминания о подводном змее. Они относится к XI в, это уже христианская эра. Это т.н. "Беседы Григория Богослова об испытании града", направленные против язычества и включенные в летопись в 1068 г. В разделе, посвященном рыболовству и связанном с ним языческими обрядами, написано: "...Ов (некто, который - О.Б.) пожьре новоду своему, имъшю мъного (благодарственная жертва за богатый улов - О.Б.) бога створьшаго небо и землю раздрожаеть. Ов реку богыню нарицает, и зверь, живущь в ней, яко бога нарицая, требу творить".
А вот что пишет безвестный "Псковский летописец" в XVI в.: "В лета 7090 (1582 г. - О.Б.) изыдоша коркодили лютии звери из реки и путь затвориша; людей много поядоша. И ужасошася людие и молиша бога по всей земли. И паки спряташася, а иних избиша". Тут и без перевода понятно, какие голодные были... Правда, возникает вопрос: какие могут быть крокодилы на севере Руси?!
В "Воспоминаниях о путешествиях по России и Польше" у англичанина Джерома Гарсии есть упоминание о том, что он тоже чуть не стал жертвой гигантского змея. Встреча с монстром чуть не стала для него последней: "Я отправился с Варшавы вечером, переехал через речку, где лежал отравленный дракон. Мои люди вспороли ему брюхо. Однако после этого появилась такая вонь, что я отравился и пролежал больным в соседнем селе".
Однако надо отметить, что появление "коркодилов" было столь страшным не всегда. В прямом смысле сенсационные сообщения по этому поводу оставил нам немецкий путешественник, ученый Сигизмунд Герберштейн в своих "Записках о Московии", написанных в первой половине XVI в. (Кстати, невероятно интересное чтиво!) Факты, приведенные Герберштейном (а в правдивости их историки сегодня не сомневаются, т.к. репутация у этого ученого была поистине безупречной), могут повергнуть в изумление любого скептика, ибо рассказывает немецкий ученый об одомашненных русскими людьми звероящерах! В шестнадцатом, заметьте, веке!!! Итак, Герберштейн говоря о северо-западных землях Руси, пишет: "Там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома каких-то змей с четырьмя короткими лапами наподобие ящериц с черным и жирным телом, имеющих не более 3 пядей (60-70 см. - О.Б.) в длину и называемых гивоитами. В положенные дни люди очищают свой дом и с каким-то страхом, всем семейством благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище. Несчастья пророчат тому, чье божество-змея было плохо накормлено".
Не правда ли, занимательное свидетельство донес до нас немец! Правда, горынычи маленькие какие-то получаются... Может, вырождаться начали? А, может, это был просто "домашний" вариант?
Но в любом случае, маленькие они там, в XVI в., были или большие, можно с уверенностью сказать, что реальные звероящеры (динозавры?), причем нескольких видов (хищные подводные, одомашненные наземные), весьма неплохо чувствовали себя еще несколько столетий назад, дожив, таким образом, почти до наших исторических времен - ведь от описываемых событий нас отдаляет жизнь всего каких-то восьми-девяти поколений!
Но что же с ними случилось потом? Почему эти столь почитаемые - судя по всему - и священные животные все же не смогли дожить до наших дней? Скорее всего, именно поэтому и не дожили, что были уж слишком почитаемыми! Не надо закрывать глаза на то, что христианство на Руси - религия, насажденная искусственно, "огнем и мечом", и многие области, особенно северные и восточные, т.е. наиболее удаленные от центра, сопротивлялись насаживаемому христианству очень яро. Этого даже летописи не скрывают.
Чтобы разобраться в этом, к ним и обратимся. Почитав летописи, становится яснее ясного, что для насаждаемого в XI-XVI вв. в северо-западных и восточных русских землях христианства языческое божество-ящер, безусловно, являлось наиболее опасным "идейным" противником, т.к. убедить людей отречься от хорошо знакомого им могучего и обожествленного животного было просто невозможно. Выход из создавшейся ситуации мог быть только один: убеждение не помогает, значит, надо применить силу. И мы имеем беспощадное физическое истребление всех священных животных и одновременно полное искоренение всякой памяти о них. Но искоренить из памяти - это вас не файл в компьютере стереть! Значит, нужно применить старую, как мир, технологию: не можешь "стереть файл", сделай так, чтобы воспоминания об этом "файле" стали самыми негативными. Такая технология была благополучно применена с именами древних божеств, которые в современном русском языке все-таки сохранились, но стали обозначать совсем другое: нецензурные выражения. Причем самые грязные. Именно поэтому ящеры именуются в христианских летописях не иначе как "богомерзкие и бесноватые речные чародеи", "исчадья ада" и "диавольские гады". Такие эпитеты означали для реликтовых животных однозначный смертный приговор - ведь вода камень точит, и если паре поколений вбивать в голову, что то, чему поклонялись их отцы и деды, вещь плохая, это неизменно отложится в головах. (Такую тактику применили, в свою очередь, и большевики, вбив в наши головы, что Бога нет, да здравствует советская власть!) В итоге появился даже образ Георгия Победоносца, убивающего гадкого змея.
Расправа с "подводными царями", этими дьявольскими отродьями, была беспощадной. Первым делом, скорее всего, расправились с одомашненными маленькими тварями - они были ближе, а затем уж принялись и за хищных речных. Кстати, чтобы доказать, что это не досужие вымыслы, нам снова помогут летописи. Они весьма живописно повествуют о конкретных шагах в этом направлении.
Так, рукопись Большой Синодальной библиотеки XVII в., известная среди специалистов как "Цветник", повествует: "Наше же христианское истинное слово... О сем окоянном чародеи и волхве - яко зло разбиен бысть и удавлен от бесов в реце Волхове и мечтаньями бесовскими окоянное тело несено бысть вверх по оной реце Волхову и извержено на бег против волховнога оного городка, иже ныне зовется Перыня. И со многим плачем от невеглас ту погребен бысть окоянный с великою тризною поганскою. И могилу ссыпаша над ним вельми высоку, яко есть поганым".
В том же "Цветнике" весьма красноречиво говорится, что "коркодил" плыл не вниз, а вверх по течению реки, т.е. он был еще живой, затем, возможно, умер естественной смертью. Но, скорее всего, каким-то образом был "удавлен" в реке, т.е. был убит христианами, после чего его прибитое к берегу тело было с величайшей торжественностью захоронено местными язычниками. Интересно, что с ними потом сделали? То же самое, что и с ящером?..
Нещадное истребление речных ящеров шло одновременно с весьма активным переубеждением жителей, что "коркодил" - это никакой не бог, а всего лишь обычный зверь, плюс ко всему и весьма "отвратный". Вспомним уже упоминавшийся нами выше отрывок об антиязыческих "Беседах Григория Богослова", где недвусмысленно говорится, что некие люди приносят жертвы ("требы творят") в честь обыкновенного зверя, живущего в реке и нарицаемого богом.
Можно с большой долей вероятности предположить, что по мере христианизации северо- западных окраин России на ее реках и озерах были уничтожены последние представители древнего рода речных ящеров. Судя по всему, они были эндемиками, т.е. водились в одной определенной местности - как секвойи в Калифорнии. Да, с точки зрения господствующей в ту пору идеологии, все это было сделано совершенно правильно - со стороны властей, разумеется. Страну надо было сплачивать, а как ее сплачивать, если один верит в Христа, другой в ящера? Иными словами, иначе поступить было никак нельзя. С точки зрения политики - да. А с точки зрения жизни? С точки зрения зоологии? Понятное дело, что властители тех лет ни о какой зоологии и богатстве планеты в области фауны и думать не думали, а если и думали, то как тот Людовик XV: после нас - хоть потоп! Вот и получилось, что наши соседи по недавней исторической эпохе - ящеры - были полностью истреблены и не дожили до сегодняшних дней, оставшись лишь на страницах летописей, в былинах и сказаниях!
Впрочем, кто знает... Вполне возможно, что та самая Несси из шотландского озера - прапраправнучка Змея Горыныча?
