Александр Елисеев
1. Английские учителя Гитлера
«Еще в XVII веке отождествление Великобритании с библейским Израилем, представление, что Великобритания связана с Богом особенными узами, являлись признанными, в особенности в среде пуритан, - пишет М. Саркисянц. - Числилось, что «англичане, как некогда иудеи, — избранный люд Бога»… «Англия как Новый Израиль... избранна и уникальна», — в 1580 г. назначил Джон Лили… . Уильям Саймондз в собственной проповеди в 1607 г. связывал завет Бога с Авраамом «с британской цивилизацией, избранным народом нового времени с планом Бога об избранном народе». Подобно тому, как «сыны Израиля изгнали ханаанеян... британцы должны были вытеснить язычников с их земель в Новеньком Свете».В 1613 г. Самуэль Пёрчаз также назначил, что английская цивилизация является избранной... Понятно, что и Оливер Кромвель считал не весь христианский мир, а конкретно британский люд, «народом Бога», Новым Израилем, сражающимся в битвах Господних… О Новейшей Великобритании говорилось: «Бог предопределил эту страну для нашей цивилизации, уничтожая аборигенов чумой, не тронувшей ни 1-го британца… Итак, исчезновение аборигенов приписывалось Провидению, которое было сродни геноциду… В 1653 г. из Новейшей Великобритании «с чувством глубочайшего удовлетворения» докладывали, что благодаря «чудесным трудам величавого Иеговы» численность массачусетского племени краснокожих сократилась с 30 тыщ до 3-х… Подобные выражения Мильтона очевидно воздействовали на Сесила Родса, который утверждал, что вера Мильтона в избранный Богом британский люд должна стать основополагающим принципом, вдохновляющим англичан на расширение Империи… Современник Гитлера — английский поэт Альфред Нойс… откликался об британской цивилизации как об избранной Богом. Он, как, вобщем, и Суинберн (1837—1909), представлял британского Бога как «Бога воинственного…». («Английские корешки германского фашизма»)
Английские интеллектуалы считали британцев «расой господ». При всем этом многие из их презрительно откликались не только лишь об «азиатах» либо «африканцах», да и о европейцах – французах, ирландцах и др. Российских тоже считали принадлежащими к «низшей расе».
Р. Нокс писал, что «кельтская и российская цивилизации... презирающие... труд и порядок... стоят на низшей ступени человечества».
Логично, что германским шовинистам таковой подход очень нравился. И они, без всякого сомнения, стали достойными учениками собственных английских учителей, которые подняли знамя воинствующего расизма за длительное время до появления нацизма и даже объединения Германии.
2. «Демократические» каратели
О зверствах гитлеровцев молвят и пишут сильно много. Но не достаточно кто вспоминает о зверствах, которые совершали английские колониалисты – и не в отдаленные времена, как раз в XX веке – сразу с нацистами и даже после того, как нацисты были разгромлены. Но же, есть люди, которые об этом вспоминают. Вот, к примеру, что пишет британский создатель М. Кертис: «Английские министры говорят, что защищают «цивилизацию» от варварства в Ираке. Это очень дает Кенией 50-х, где британцы пробовали подавить восстание против колониальной власти. Но, пока английские СМИ и политики ужасались действиям Мау Мау, еще худшие жесткости совершали сами оккупанты. Колониальная милиция использовала такие «методы»: отрезание ушей, порка до погибели, обливание людей парафином и поджигание».
В конечном итоге английские «демократические» каратели убили 10 тыщ кенийцев, а 90 тыщ были загнаны в концлагеря. Там они были заняты принудительным трудом, повсевременно подвергаясь побоям и изымательствам. Это Кения, а вот что происходило в Малайе. «Партизаны, сопротивляющиеся британскому владычеству, обычно именовались «террористами», как на данный момент в Ираке. Точно так же левые малайские повстанцы воспользовались широкой поддержкой в китайских общинах Малайи, но официально назывались «террористами». По секрету, но, документы министерства зарубежных дел обрисовывали войну как «защиту производителей каучука», а тогда это были английские и европейские компании. Но под видом борьбы с коммунизмом, английским войскам дали свободу рук в Малайе. Деревни, поддерживающие повстанцев, становились жертвами коллективного наказания. Девизом было - стрелять, чтоб уничтожить, 10-ки тыщ были согнаны в «новые деревни» и использовались как доступная рабсила. Английские бойцы фотографировались с отрубленными головами партизан… Восстание было подавлено превосходящими силами, к примеру, массированными бомбежками». («Колониальные методы»)
О многом гласит и поведение англичан в арабском мире: «Англия сделала бессчетные военные злодеяния в Омане, включая периодические бомбежки штатских обьектов - аква припасов и ферм.
Такие бомбежки «удержат восставшие деревни от уборки урожая» и обеспечат «лишение воды», в личных беседах гласили бюрократы. Бомбежки должны были «показать популяции мощь орудия, которым мы располагаем» и уверить их, что «сопротивление будет безвыходно и приведет только к лишениям». Великобритания защищала очень репрессивный режим, запрещающий даже курение на улице, игру в футбол и дискуссии подольше 15 минут. Но Гарольд Макмиллан послал президенту Кеннеди в 1957 году телеграмму о том, что «мы считаем султана подлинным другом Запада, стремящегося к благу собственных подданных». («Колониальные методы»)
Да уж, английские завоеватели потрясающе исполнили стихотворный завет Р. Киплинга:
Бойцы, несите в колонии
Любовь – на мирном штыке,
Азбуку в левом кармашке,
Винтовку в правой руке.
А если темная сволочь
Не воспримет наших хлопот -
Их мигом разагитирует
Учитель наш – пулемет.
3. Гулаг на Английских островах
Либералы ругают нацистов и коммунистов за то, что они сгоняли людей в лагеря. Но ведь «демократичные» англичане стали заниматься этим за длительное время до Гитлера и Сталина. Хотя, справедливости ради, нужно увидеть, что пальма первенства в этом «почетном» деле принадлежит «демократичным» янки.
1-ый концлагерь был «made in USA» - во время штатской войны 1861-1865 годов. Его сделали южане в местечке Андерсонвил - там они содержали пленных «федератов» (северян). Погибель тогда собрала «богатый урожай» - от голода и отвратительного воззвания погибли 10 тыщ пленных северян. А несколько сотен были застрелены только за то, что перескочили за отведенную черту.
«В Андерсонвилле заключенных пытали даже не для того, чтоб узнать военные сведения, а так, из незапятнанного садизма, - пишет С. Лебедев. - После войны комендант лагеря Генрих Виртц, германец по происхождению, был казнен северянами как военный правонарушитель… Кстати, северяне также делали концлагеря для пленных южан, в каких также процветали зверства, но так как конкретно северяне одолели в войне, свидетельств о лагерях правительства Линкольна практически не осталось» («Концлагерь как знак западной цивилизации»).
Британцы взялись за дело чуток позднее. Но при всем этом отличились новшеством. Америкосы сажали в лагеря военнопленных, а англичане, во время англо-бурской войны (1899-1902 годов), бросили в их значительную часть штатского населения.
Эти карательные способности понадобились в предстоящем. Когда началась 2-ая глобальная, то в Великобритании 10-ки тыщ человек были помещены в концлагеря, где их держали без предъявления какого-то обвинения. При этом посреди репрессированных были даже члены парламента! Всю семью О. Мосли, фаворита английских фашистов, взяли под стражу, как «личностей, чей арест может быть целесообразен в интересах публичной безопасности либо защиты государства». За решеткой оказались 20 тыщ членов партии Мосли. Кроме их в концлагеря были брошены 130 тыщ человек.
А в США в концлагеря бросили всех тех, в ком текла японская кровь. Всего в лагеря расположили 112 тыщ человек.
4. Капиталисты и «голодомор»
Но это еще что. На демократическом Западе творились вещи и покруче. Так, в США, в 30-е годы имел место быть самый реальный «голодомор» - только устроили его не коммунисты, а капиталисты. Это поразительное открытие сделал историк Б. Борисов. Он направил внимание на то, что в 1932 году в Штатах не составлялось вообщем никакого статистического отчета. Америкосы просто-напросто скрыли информацию, касающуюся численности собственного населения. И им было что скрывать.
«В 30-е годы в США фактическое наличие людей выяснялось исключительно в момент переписи населения, а они проводились в 1930, 1940 и 1950 годах, - утверждает Борисов. - Итак вот, данные этих переписей выявляют резкую недостачу населения США. И разумеется, что эти статданные были подогнаны под практически наличное население на годы переписи, другими словами подделаны. Смотрится это так: рождаемость к началу 1931 года типо падает в два раза и такой остается на уровне 10 лет. А в 1941 году резко увеличивается. И тоже в два раза. В демографии такового не бывает! Если б дело было только в падении рождаемости, то мы бы имели провал только по лицам, рожденным в 30-х годах. Но таковой провал есть и по янки, рожденным в 20-х годах. Но «не родиться» они не могли - они уже жили! Как следует, они могли только умереть в 30-е годы. Всего, исходя из американской статистики, население США к 1940 году должно было возрасти практически до 141,856 миллиона человек. Практически же мы лицезреем цифру в 131,409 миллиона. 3 миллиона из их объяснимы миграцией населения. Еще около 2,5 миллиона утрат приходится на понижение рождаемости (здесь еще нужно узнать долю неучтенной детской смертности). А около 5 миллионов куда-то пропали в американской статистике. И никто так и не растолковал, куда они подевались». («Настоящий голодомор был не в СССР, а в США!» // «Комсомольская правда»)
В Америке тогда царствовал ужасный голод. Миллионы людей, занятых в сельском хозяйстве, были превращены в нищих. Банки отняли их земли и жилья, которые находились в залоге. Вот вам и раскулачивание – самое истинное.
При этом нужно увидеть, что голод был организован преднамеренно: «Аграрное бизнес-лобби было не заинтересовано в том, чтоб пищи было много: тогда она стала бы доступной обедневшим янки. Потому власти и бизнес поступили полностью «по-рыночному»: запахали около 10 миллионов гектаров земель с урожаем и убили более 6,5 миллиона свиней».
К слову сказать, наш «голодомор» тоже был обоснован политикой западных демократий. Без их индустриализация и коллективизация прошли бы в еще более мягеньком режиме. «На XIV съезде ВКП(б) в 1925 г. был взят курс на воплощение срочного рывка в промышленном производстве – «социалистической индустриализации», - пишет историк Н. В. Стариков. - И здесь же в 1925 г. Запад начинает «золотую блокаду». Смысл этого поступка прост – сейчас станки и машины СССР может приобрести только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, в особенности зерно – вот, что желает получать Запад за поставки собственного оборудования. Управление страны вынуждено играть по этим правилам: оборудование оплачивается природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!.. Запад кропотливо готовится без военного вмешательства покорить советскую Россию. 1-ый шаг к этому – отказ от приема золота из СССР, 2-ой шаг – эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад русских продуктов. Практически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов. Другими словами всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной российской экономики. 1-ая пятилетка начинается в 1929 г., в 1930-1931 году ограничения ввели США, схожий декрет был издан во Франции в 1930 г. Английское правительство 17 апреля 1933 г. заявляет эмбарго на главные продукты экспорта СССР. Оно обхватывает до 80% нашего экспорта. Поначалу Запад отказался в качестве оплаты принимать от СССР золото, потом - все другое, не считая зерна. Сталинское управление ставится перед выбором: или отказ от восстановления индустрии, т.е. капитуляция перед Западом, или продолжение индустриализации, ведущее к ужасному внутреннему кризису». («Голодомор: кто создатель?»)
Западные элиты сознательно поставили судьбы русской индустриализации в зависимость от зернового экспорта. А это только подтолкнуло управление страны к проведению жестких мер в отношении крестьянства. Естественно, никто не снимает ответственности с управляющих той эры. Просто нужно держать в голове о том, что ответственность лежит не только лишь на их, да и на демократичных западных фаворитах.
5. Счет за штатскую
Да что там коллективизация! Демократический Запад спровоцировал у нас штатскую войну - инициировав восстание «белочехов». Ранее антибольшевистские силы были довольно «маргинальны» (о чем вспоминал А. Деникин). В. Ленин с марта 1918 года серьезно подумывал о компромиссе с «капитанами индустрии». В собственной работе «Очередные задачки Русской власти» он призвал закончить атаку на капитал. На самом деле, НЭП мог быть провозглашен уже тогда.
Но в мае 1918 года вышло восстание чехословацкого корпуса, которое привело к падению русской власти на больших местах Поволжья, Сибири и Урала. Образование там антисоветских режимов сделало войну фактически неминуемой, также подтолкнуло большевиков на резкое ужесточение их политики. Само восстание стало вероятным только благодаря позиции Антанты, которая возлагала надежды использовать чехословацкие части в борьбе и с германцами, и с большевиками. Еще в декабре 1917 года я Яссах (Румыния) военные представители союзников обсуждали возможность использовать чехословацкие части против большевиков. Великобритания склонялась конкретно к такому варианту, в то время как Франция все-же считала нужным ограничиться эвакуацией корпуса через Далекий Восток. Споры меж французами и британцами длилось до 8 апреля 1918 года, когда в Париже союзники одобрили документ, в каком чехословацкий корпус рассматривался в качестве составной части войск интервентов в Рф. А 2 мая в Версале Л. Джордж, Ж. Клемансо, В. Э. Орландо, генерал Т. Блисс и граф Мицуока приняли «Ноту № 25», предписывающую чехам остаться в Рф и создавать Восточный фронт против германцев. При этом скоро было решено использовать корпус для борьбы с большевиками. Таким макаром, Антанта откровенно взяла курс на саботаж эвакуации чехов.
Западные демократии были заинтересованы в перманентной штатской войне. Было надо, чтоб красноватые как можно подольше лупили белоснежных, а белоснежные – бардовых.
Естественно, повсевременно это длиться не могло, в какой-то момент какая-либо сторона взяла бы верх. Потому Антанта решила содействовать заключению перемирия меж большевиками и белоснежными правительствами. Так, в январе 1919 года она сделала предложение всем императивным структурам, находящимся на местности бывшей Русской империи, начать мирные переговоры. Совсем разумеется, что вероятное перемирие носило бы временный нрав, и в наиблежайшей перспективе было бы нарушено. При всем этом оно только стабилизировало бы состояние раскола Рф на ряд частей, сначала, на красноватую РСФСР, колчаковский Восток и деникинский Юг. Может быть, что за первым перемирием последовало бы 2-ое, и так длилось бы длительное время. Меж иным, схожее положение перманентной войны сложилось в 20-30-е годы в Китае, который был поделен на местности, контролируемые националистами Чан Кайши, коммунистами Мао Цзедуна и разными региональными кликами милитаристов. Понятно, что данный раскол играл на руку только наружным силами, в, частности, жителям страны восходящего солнца.
Великобритания так и не отказалась от планов «примирить» белоснежных с красноватыми. Так, весной она ультиматической форме предложила начать переговоры коммунистам и П. Врангелю – при арбитраже Британии. Сам Врангель решительно отторг английский ультиматум, в итоге чего в мае 1920 года Лондон заявил о прекращении помощи белоснежным. Правда, Франция от этой помощи еще не отказалась и даже усилила ее, но это было связано с обстоятельствами польско-советской войны. Дело в том, что французы делали основную ставку на поляков Ю. Пилсудского, помощь которым намного превосходила помощь белоснежным. Но в 1920 году появилась угроза разгрома Польши и выдвижения Красноватой армии в Западную Европу. Именно тогда то французам и пригодилась поддержка Врангеля, чье сопротивление вынудило бардовых отрешиться от переброски многих отборных частей на польский фронт. Но после того, как угроза Пилсудскому миновала, французы закончили помощь белоснежным.
Вроде бы ни старались либералы всех мастей, но им не получится обелить «демократический» Запад и очернить «тоталитарный» СССР. В памяти народов остались бессчетные злодеяния плутократий, запамятовать про которые нереально.
