Ученые считают, что представления о ходе эволюции человека современного типа, обретенные на основании археологических находок последних лет, могут быть неправильными и нуждаются в дополнительном пересмотре с помощью новых методов анализа.
Соответствующюю статью опубликовала группа экспертов в журнале Nature, передает РИА "Новости". Создатели публикации, Бернард Вуд (Bernard Wood) из Института имени Джорджа Вашингтона и Терри Харрисон (Terry Harrison) из Института Нью-Йорка в своей обзорной публикации пишут, что считающиеся дальними предками человека гоминиды ардипитеки (Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba) на самом деле могут быть вымершими предками шимпанзе или других видов приматов - анализ их останков этому не противоречит.
"Естественно, эти останки являются очень принципной находкой, но наивно просто считать, что все останки, относящиеся к этому периоду времени, принадлежали предкам современного человека", - приводит слова Вуда пресс-служба Нью-Йоркского института.
Находка практически полного скелета ардипитека, примата, жившего примерно 5,8-4,4 миллиона лет назад - более громкое событие последних лет в археологии. Непосредственно его анализ, выполненный в 2009 году, позволил ученым заключить, что ардипитек - это одна из более ранних форм приматов эволюционной полосы современного человека. Она явилась одним из первых шагов эволюции после общего предка современных шимпанзе и людей.
"Мы не хотим доказать, что эти ископаемые останки не принадлежали предкам современных людей, но эта принадлежность создателями резвее сначала предполагалась, чем была обоснованно продемонстрирована, тогда как возможен ряд других объяснений происхождения ардипитека. Нам кажется равновероятной, или даже более вероятной, версия, согласно которой ардипитеки являются вымершим видом обезьян, близких к современным высшим приматам и человеку, но не их предками", - добавил Харрисон.
Останки ардипитека, найденные всего несколько лет назад в Эфиопии, были классифицированы как останки предков современных людей на основании строения их зубов, напоминающих зубы австралопитеков - предков современных людей, показавшихся примерно 4,4 миллиона лет назад. Вторым и поболее весомым аргументом создателей такой интерпретации стало наличие так называемой дополнительной малой берцовой кости в стопе останков - такая кость есть у современных людей, но отсутствует у современных обезьян.
Создатели критической статьи пишут, что сторонники гипотезы о том, что ардипитек на самом деле является предком человека, совершенно необоснованно забывают о явлении гомоплазии - конвергентной эволюции, приводящей к появлению одних и тех же черт у видов, имеющих различных эволюционных предков. Это явление наблюдается среди многих эволюционных ветвей, поэтому отбрасывать его в случае примыкающих эволюционных ветвей шимпанзе и человека, по мнению создателей, нельзя.
Похожая гомоплазия, например, в прошедшем привела к тому, что рамапитеки (жившие 12-14 миллионов лет назад) и ореопитеки (примерно 10 миллионов лет назад) были в годы собственного обнаружения причислены к предкам человека, и только при более тщательном анализе удалось установить, что на самом деле это обезьяны, приобретшие неограниченное количество человекоподобных черт в конечном итоге параллельной и независимой эволюции.
Даже уменьшенные клыки, наличие которых у ардипитеков и сахелантропов считается основным признаком, указывающим на их родство с человеком, по сути встречаются и у других обезьян, не имеющих дела к эволюционной полосы людей, - может быть, они развились в конечном итоге схожих конфигураций в рационе питания видов.
Ученые считают, что пролить свет на реальную таксономическую связь окаменелостей и современных видов позволят новые методы неразрушающего анализа микроструктуры образцов, которые археологам еще предстоит сделать и освоить. В то же время, спецы, проводившие анализ останков ардипитека в 2009 году, убеждены в надежности примененного ими морфологического анализа останков.
"Эта статья может показаться научной, но каким-то загадочным образом она игнорирует практически все результаты нашего анализа, проведенного в 2009 году и расположенного в журнале Science. Мы проявили, что сходства ардипитека и австралопитека появились не в конечном итоге конвергентной эволюции. Без сравнения наших результатов и каких-либо еще новых данных эта статья больше похожа на ненаучную полемику, а не на исследование, которое может быть принято к публикации в Nature", - приводит интернет-издание Nature News слова Тима Уайта (Tim White), 1-го из создателей публикации 2009 года, посвященной ардипитеку.
Представления об эволюции человека могут быть неправильными
Ученые считают, что представления о ходе эволюции человека современного типа, обретенные на основании археологических находок последних лет, могут быть неправильными и нуждаются в дополнительном пересмотре с помощью новых методов анализа.
Соответствующюю статью опубликовала группа экспертов в журнале Nature, передает РИА "Новости". Создатели публикации, Бернард Вуд (Bernard Wood) из Института имени Джорджа Вашингтона и Терри Харрисон (Terry Harrison) из Института Нью-Йорка в своей обзорной публикации пишут, что считающиеся дальними предками человека гоминиды ардипитеки (Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba) на самом деле могут быть вымершими предками шимпанзе или других видов приматов - анализ их останков этому не противоречит.
"Естественно, эти останки являются очень принципной находкой, но наивно просто считать, что все останки, относящиеся к этому периоду времени, принадлежали предкам современного человека", - приводит слова Вуда пресс-служба Нью-Йоркского института.
Находка практически полного скелета ардипитека, примата, жившего примерно 5,8-4,4 миллиона лет назад - более громкое событие последних лет в археологии. Непосредственно его анализ, выполненный в 2009 году, позволил ученым заключить, что ардипитек - это одна из более ранних форм приматов эволюционной полосы современного человека. Она явилась одним из первых шагов эволюции после общего предка современных шимпанзе и людей.
"Мы не хотим доказать, что эти ископаемые останки не принадлежали предкам современных людей, но эта принадлежность создателями резвее сначала предполагалась, чем была обоснованно продемонстрирована, тогда как возможен ряд других объяснений происхождения ардипитека. Нам кажется равновероятной, или даже более вероятной, версия, согласно которой ардипитеки являются вымершим видом обезьян, близких к современным высшим приматам и человеку, но не их предками", - добавил Харрисон.
Останки ардипитека, найденные всего несколько лет назад в Эфиопии, были классифицированы как останки предков современных людей на основании строения их зубов, напоминающих зубы австралопитеков - предков современных людей, показавшихся примерно 4,4 миллиона лет назад. Вторым и поболее весомым аргументом создателей такой интерпретации стало наличие так называемой дополнительной малой берцовой кости в стопе останков - такая кость есть у современных людей, но отсутствует у современных обезьян.
Создатели критической статьи пишут, что сторонники гипотезы о том, что ардипитек на самом деле является предком человека, совершенно необоснованно забывают о явлении гомоплазии - конвергентной эволюции, приводящей к появлению одних и тех же черт у видов, имеющих различных эволюционных предков. Это явление наблюдается среди многих эволюционных ветвей, поэтому отбрасывать его в случае примыкающих эволюционных ветвей шимпанзе и человека, по мнению создателей, нельзя.
Похожая гомоплазия, например, в прошедшем привела к тому, что рамапитеки (жившие 12-14 миллионов лет назад) и ореопитеки (примерно 10 миллионов лет назад) были в годы собственного обнаружения причислены к предкам человека, и только при более тщательном анализе удалось установить, что на самом деле это обезьяны, приобретшие неограниченное количество человекоподобных черт в конечном итоге параллельной и независимой эволюции.
Даже уменьшенные клыки, наличие которых у ардипитеков и сахелантропов считается основным признаком, указывающим на их родство с человеком, по сути встречаются и у других обезьян, не имеющих дела к эволюционной полосы людей, - может быть, они развились в конечном итоге схожих конфигураций в рационе питания видов.
Ученые считают, что пролить свет на реальную таксономическую связь окаменелостей и современных видов позволят новые методы неразрушающего анализа микроструктуры образцов, которые археологам еще предстоит сделать и освоить. В то же время, спецы, проводившие анализ останков ардипитека в 2009 году, убеждены в надежности примененного ими морфологического анализа останков.
"Эта статья может показаться научной, но каким-то загадочным образом она игнорирует практически все результаты нашего анализа, проведенного в 2009 году и расположенного в журнале Science. Мы проявили, что сходства ардипитека и австралопитека появились не в конечном итоге конвергентной эволюции. Без сравнения наших результатов и каких-либо еще новых данных эта статья больше похожа на ненаучную полемику, а не на исследование, которое может быть принято к публикации в Nature", - приводит интернет-издание Nature News слова Тима Уайта (Tim White), 1-го из создателей публикации 2009 года, посвященной ардипитеку.
Оставить комментарий
