В минувшее воскресенье гостями программки "Осторожно, история!" на радио "Эхо Москвы" стали политолог Дмитрий Орешкин и депутат Госдумы, историк Владимир Мединский. Поводом для встречи стала дата отречения Николая Второго от русского престола. А разговор пошел о том, какая власть нужна современной Рф: мощная либо действенная. И в чем меж ними разница?
О монархии
дмитрий орешкин: Все страны прошли через монархическую фазу развития - это нормально. Многие и сейчас продолжают в ней находиться, вопрос исключительно в возможностей монарха. А вообщем нужно гласить быстрее про моноцентризм либо даже тоталитаризм, когда вся власть сосредоточена в руках 1-го человека. Совсем не принципиально, как это именуется: монархия либо генсек. Этот человек является "наместником Бога на земле" либо "жрецом верховного культа" - к примеру, тов. Сталин был "жрецом верховного культа". Смысл один: есть одна несокрушимая идеология, и те, кто этой идеологии не следует, являются еретиками, которых надлежит наказывать. Мне кажется, Наша родина эту фазу уже миновала. Как ни крути, даже в нашей современной версии демократии (я бы именовал ее протодемократией элит) есть несколько групп воздействия. Некие так либо по другому представлены в Госдуме, и меж ними идет конкурентность. Естественно, многим людям, которые находятся во власти, хотелось бы законсервировать эту ситуацию - для этого создается определенный миф, что страна окружена неприятелями и нужно объединиться, чтоб дать отпор. Можно ли это именовать монархией? С моей точки зрения, уже нет. Другое дело, что в публичном мировоззрении есть тоска по "сильной руке". Это значит, что сегоднящая власть не удовлетворяет каким-то глубинным запросам общества. К примеру, когда молвят "Сталина не хватает" - это, с моей точки зрения, чувство по сути пустоты во власти. Многим людям кажется, что Сталин был бы эффективнее, что он бы навел порядок. Это в значимой степени миф, самообман.владимир мединский: Еще Аристотель, кажется, называл 6 форм правления: три не плохих, три нехороших. К неплохим относятся монархия, знать и демократия. А к нехорошим соответственно: деспотия, другими словами монархия навыворот, олигархия - вспомним наше недавнешнее прошедшее - знать напротив и охлократия - демократия напротив. Если вести речь о нехороший монархии и неплохой, возьмите, например, Николая Первого - неплохой был юноша, добросовестный. Он желал как лучше: боролся с бюрократией, со взяточничеством. Вообщем его называли в семье "Добросовестный Ник", так как он всегда резал правду-матку. Ну и чем завершилась его вертикаль власти? Полным актуальным фиаско. А старший его брат ничего не строил - а всю Европу одолел за полгода. И ради чего, выходит, "Добросовестный Ник" всю жизнь жил?
О ностальгии по сильной руке
орешкин: Если будет вправду свободное волеизъявление населения, скажем, на Северном Кавказе, то я не уверен, что, во-1-х, можно будет решить делему сепаратизма. И, во-2-х, что к власти не придут ваххабиты - очень пользующаяся популярностью там идеология. Я приверженец добросовестных демократических выборов на Кавказе, и я критикую деяния властей в этом регионе, но при всем этом понимаю, почему так делается. Это не означает, что я это оправдываю. Другое дело, что электоральная стратегия, либо механизмы, взятые из Дагестана, где отрисовывают выборы, либо из Чечни, где обеспечивают явку в 103%, если пригодится, и соответственно настолько же цельное голосование, распространяется на Москву. Вот это совсем неприемлимо. А неувязка в том, что если действует единый электоральный закон для всех территорий страны, то власть получает то, чего она больше всего опасается: сильные, довольно независящие самоуправляемые местности. Вот с этим власть никак не может согласиться, вот это и есть система ценностей, унаследованная из прошедшего: большая часть людей задумываются, что территориальная целостность важнее различных демократических ценностей. От того, кстати, и тоска по Сталину, по сильной руке. Так как он решал эти трудности просто: взял, все народы "некорректные" отправил в Казахстан - и никаких заморочек.
мединский: Я думаю, что люди, которые молвят, что Рф нужна "мощная рука", по сути считают, что Рф нужна действенная власть, которая достигает выполнения всех правильных решений, - вот в чем дело. Если декларируется, что мы боремся с коррупцией, люд желает, чтоб с ней вправду боролись. Если говорится, что нам нужна модернизация, то мы желаем пятилетку в четыре года. Мы желаем индустриализацию, модернизацию, компьютеризацию, но чтоб это было по-настоящему изготовлено, а не ограничивалось только дискуссиями - вот что имеют в виду люди под "сильной рукою". Никто при всем этом не предполагает ГУЛАГ, НКВД, "воронки", расстрельные списки, "тройки", переселение народов и все другие настоящие атрибуты истинной "сильной руки", которые мы знаем по нашей истории.
О роли реформ
мединский: Гласить о том, что вся история Рф - это сплошные модернизационные рывки, как мне кажется, сильное упрощение. У нас таких рывков было 4-5 за всю 500-летнюю последнюю историю страны. И они были различные. Возьмем, к примеру, Петра Первого - это был плохой, кстати, рывок. Он отдал короткосрочный эффект, но очень страну покалечил, усилил крепостничество, отодвинул капитализм, извратил общественную психологию. Реформы, когда не по содержанию, а по форме происходят, всегда носят убогий нрав. Но ведь были же и долгие этапы поступательного развития - возьмите Александра Второго либо Александра Третьего, юного Николая Второго. Вот тогда, кстати, у Рф было 1-ое место в мире по росту ВВП. 1-ое место в мире по темпам роста индустрии, по темпам роста населения - наверняка, это важнейший показатель.
орешкин: Согласен почти во всем. Но желаю добавить. Есть снова же то самое противоречие меж мыслью о едином, массивном моноцентрическом стиле власти и интересами развивающихся территорий. Вправду, есть позабытый всеми Александр 2-ой, Царь-Освободитель, но кроме отмены крепостничества он ведь еще ввел судебную реформу и земскую реформу. В связи с чем началось неспешное (над земскими реформами все смеялись), но по сути в историческом масштабе очень резвое и действенное развитие: начали строиться дороги, расти городка. При этом городка росли так стремительно, что стали выдвигать требования к царю-батюшке. И вот уже Николай 2-ой ощутил, что у него, как и у европейских монархов, власть уходит из рук. Это, кстати говоря, ощущал и Александр 2-ой, который гласил: "Чтоб сберечь монархию, нужно ее реформировать", когда отменял крепостное право. Это тоже было нелегко. Он это сделал, и экономика стала стремительно развиваться. К концу XIX века и у Николая Второго стояла серьезнейшая неувязка - он был уже обязан допустить некое волеизъявление народа и соответственно ограничение власти, другими словами переход к конституционной монархии, либо подавить это движение в городках, приостановить экономическое развитие - с тем, чтоб сохранить свое полное и абсолютное монаршее полновластие над территориями.
Сильны ли монархические настроения в современной Рф?
Монархия в Рф может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что навряд ли произойдет в последнее время, - к таким выводам пришли участники "круглого стола", состоявшегося в РИА Анонсы в рамках проекта "Осторожно, история!".
Директор канцелярии Русского Правительского Дома Александр Закатов:
- Монархическая мысль вместе с другими величавыми мыслями населения земли продолжает существовать в всех политических критериях. Она может возродиться и в наше время, и через 100 лет, и через 500 лет. Как гласит величавая княгиня Мария Владимировна, возглавляющая сейчас Русский Императорский Дом, мысль монархии как "государства-семьи", где "царь-батюшка", противоборствует идее республики как "страны - акционерного общества", где все выстроено на расчете и выгоде, а не на служении и патернализме. С 1991 года Русский Императорский Дом вновь участвует в публичной жизни современной Рф, и представители его стараются быть ей полезными. Не считая того, существует Объединение рода Романовых, куда входят родственники династии. Но никто из их не претендует на престол, на власть.
Доктор МГИМО, создатель двухтомника "История Рф. XX век", доктор исторических наук Андрей Зубов:
- В 1917 году большая часть россиян восприняли отречение сударя флегмантично, и даже Белоснежное движение строилось не столько на монархических, сколько на республиканских настроениях. Невзирая на всю привлекательность идеи "государства-семьи", никто не гарантирует безупречного монарха-отца, и в семье время от времени бывает таковой отец, которого лучше бы и не было. В истории в различных государствах были и отличные, и нехорошие монархи, и нехороших было больше. Все же опросы населения, которые в том числе проводил и наш институт, молвят о том, что 9% россиян предпочитает монархическую форму правления, и это много. Задачка перед умственным обществом сейчас - донести познания истории до человека. Тогда и человек сам решит, нужна ли ему монархия. Я убежден, что для ответа на вопрос о необходимости восстановления монархии люди должны осознать контекст исторического процесса, а не хвататься за отдельные личности и университеты.
Ведущий сотрудник Института русской истории РАН, писатель, доктор исторических наук Александр Боханов:
- Сначала в Рф начал падать алтарь, и позже только пал трон. Это падение началось еще с "петровской вестернизации", и конкретно секуляризация (отказ от религиозных ценностей) привела Россию к духовной катастрофе. Монархия вероятна у нас, когда будет общее возвращение людей в Церковь. Сейчас мы к этому не готовы.
Как вы считаете, нужна ли Рф "мощная рука"?
"При довольно высочайшей культуре, образовании россияне поближе к Западу. По складу ума - все еще поближе к Востоку. Им всегда нужен был пастырь с сильной рукою. Примеры этому в истории. Развитие и расцвет Руси происходили только при сильных правителях: князь Владимир, Иван Суровый, Петр 1-ый, Ленин, Сталин, Путин".
Директор из Москвы, 57 лет
"Без сильной власти при сегодняшнем правительстве, уровне коррупции и т.д., думаю, нашу страну ждет расчленение по типу Югославии".
Техник по учету из Таганрога
"Рф нужна "мощная рука" в лице независящего управляющего страны, т.е., чтоб президент управлял "стаей" чиновников и олигархов, а не они им".
Технический директор из Петербурга, 51 год
"Государству нужна не одна "мощная рука". Нужна мощная команда, реально действующие законы для всех. Отделить бизнес от страны, точнее, верно его держать под контролем, не позволяя спекулировать интересами страны. В сухом остатке необходимы прочные мозги".
Админ из Москвы, 36 лет
"Мощная рука" - это понятие из имперского (читай устаревшего) мышления".
Менеджер по продажам из Москвы, 26 лет
Избрание Романова на королевство - конец Смутного времени
Начало Смутному времени было положено чертовским голодом 1601-1603 годов. Начались массовые волнения народа под девизом свержения царя Бориса Годунова и передачи престола "легитимному" сударю, также к возникновению в итоге династического кризиса самозванцев Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.
"Семибоярщина" - правительство, образовавшееся в Москве после свержения в июле 1610 года царя Василия Шуйского, - заключила контракт об избрании на русский трон польского королевича Владислава и в сентябре 1610 года потаенно впустила в столицу польское войско.
Патриотическое движение под девизом избрания "извечного" сударя привело к формированию в рязанских городках Первого ополчения (1611), начавшего освобождение страны. В октябре 1612 года отряды Второго ополчения (1611-1612) во главе с князем Дмитрием Пожарским и Кузьмой Мининым освободили столицу, принудив к сдаче польский гарнизон. Земское правительство ополчения ("Совет всей земли") начало подготовку к Земскому собору.
Сначала 1613 года стали съезжаться в Москву выборные "всей земли". Это был 1-ый безусловно всесословный Земский собор с ролью посадских и даже сельских представителей. Число собравшихся в Москве "советных людей" превышало 800 человек, представлявших более 58 городов.
Земский собор начал свою работу 6 января 1613 года. Представители "всея земли" аннулировали решение предшествующего Собора об избрании на российский престол королевича Владислава и постановили: "Иноземных царевичев и монгольских царевичей на российский престол не приглашать". Участники собора выдвинули более 10 претендентов на престол. Кандидатуру Миши Федоровича в 1613 году поддерживал никак не влиятельный клан бояр Романовых, а стихийно сложившийся в процессе работы Земского собора кружок, составленный из второстепенных лиц разгромленных ранее боярских группировок.
Решающую роль, по воззрению ряда историков, в избрании Миши Романова на королевство сыграли казаки, которые в этот период становятся влиятельной публичной силой. Посреди служилых людей и казаков появляется движение, центром которого стало столичное подворье Троице-Сергиева монастыря, а его инициативным вдохновителем келарь этого монастыря Авраамий Палицын, лицо очень влиятельное посреди и ополченцев, и москвичей. На совещаниях с ролью келаря Авраамия и решено было объявить царем 16-летнего Миши Федоровича Романова-Юрьева, отпрыска плененного поляками ростовского митрополита Филарета.
Избрание состоялось 7 февраля, но официальное объявление было отложено до 21-го, чтоб за этот период времени стало ясно, как воспримет люд нового царя. В конце февраля 1613 года в городка и уезды страны были высланы грамоты с известием об избрании царя и проведении присяги на верность новейшей династии.
13 марта 1613 года послы Собора прибыли в Кострому. В Ипатьевском монастыре, где Миша был с мамой, ему сказали об избрании на престол.
Поляки пробовали помешать новенькому царю прибыть в Москву. Маленький их отряд отправился в Ипатьевский монастырь уничтожить Миши, но по дороге заплутался, так как крестьянин Иван Сусанин, согласившись показать дорогу, завел его в глухой лес.
11 июня такого же года Миша Федорович венчался на королевство в Успенском соборе Кремля. Торжества продолжались три денька. Избрание его на королевство, согласно классической точке зрения, положило конец Смуте и отдало начало династии Романовых.
8 марта 1945 года венгерское "Радио Кошут" сказало, что Рауль Валленберг умер во время уличных боев в Будапеште
Петр Романов , обозреватель РИА Анонсы
О деле шведа Рауля Валленберга понятно приблизительно столько же, сколько о Земле Санникова. Версии расползаются, данные не совпадают. Практически из тривиального мы знаем только то, что таковой человек жил и погиб. Чем он занимался в роковые для него военные годы, понятно смутно. Когда, где и при каких обстоятельствах он погиб - тем паче. Обычное разъяснение: Валленберг выручал евреев, позже попал в руки русских спецслужб и канул в застенках КГБ - всего только предварительный рисунок.
Загадки на каждом шагу. В 1944 году Валленберг высвобождал венгерских евреев. Согласимся. Но каких евреев, на каких критериях? Есть версия, что Валленберг был связан с южноамериканскими спецслужбами и по их заданию выручал только тех евреев, что были связаны с атомным проектом. Ради этого даже ухитрился типо повстречаться с самим Адольфом Эйхманом - одним из "генераторов" еврейского геноцида. Есть версия и о том, что он выручал евреев в обмен на поставки германцам орудия.
Меж тем все эти версии противоречат логике. По различным данным, Валленберг выручил от 4 до 100 тыщ евреев. Тяжело поверить в такое количество ценных венгерских профессионалов по ядерной физике в те времена. Еще сложнее поверить в то, что Эйхман настолько откровенно, рискуя своей шкурой, подрывал работу рейха над созданием собственного орудия возмездия.
Не очень уверяет и 2-ая версия. Германия вправду испытывала определенные трудности с вооружением, но только сначала 2-ой мировой войны, но никак не в 44-45-м годах, тогда уже рейх испытывал недостаток в живой силе, не хватало людей, способных стрелять. Ну и для чего им тогда в обмен на евреев шведское орудие.
Еще меньше ясности с арестом Валленберга. Знаю как минимум пять-шесть различных версий ареста. Есть версия и о том, что швед добровольно вступил в контакт с русской стороной. Сущности дела это, вобщем, не меняет. Как не меняет сущности и то, что русская сторона то признавалась в убийстве шведа, то отрешалась, то опять находила его документы у себя в архивах.
Лично для меня, пока не подтверждено ничего другого, сущность ординарна: этот человек выручал жизнь другим и умер на нашей земле. Вот так и следует считать: все наши репрессированные плюс швед Рауль Валленберг.
