Как все-таки четко видны антропологические различия внутри одной расы.
Если смотреть слева направо, то персонажи 1 и 2 - представители типичной "рабоче-крестьянской породы". Основные признаки - короткие шеи, толстые короткие пальцы, характерный бандитский взгляд, скошенные или низкие лбы и пр.
И дальше там дискуссия по поводу.
Прежде всего сомнительной выглядит теория о "рабоче-крестьянской" физиономии. Ну вот просто факты.
Я например смотрю на дореволюционную фотку своего прапрадеда, который и рабочий и крестьянин одновременно был так выглядит ничуть не хуже , чем другой мой прапрадед, который был совсем не рабочим и совсем не крестьянином..
С чем это связанно такое разнообразие антротипов на территории современного СНГ и преобладание некоторых типов в том же Киеве и.т.п. Я думаю что тому есть массу причин.
Прежде всего. Собственно Украина не следует забывать что она антротипически принадлежит главным образом к древнейшему Балканско-Кавказскому поясу. И потому конечно же явно славянские типы (особенно блондины) выглядят этакими белыми воронами на фоне громадного числа архаичных европеоидов балкано-кавказского кластера.
Естествеенно все характерные чарты. Как то. Напрочь отсутсвующий затылок, скошенный низкий лоб, узкопосаженные глаза, тонкие губы, узкий удлинённый нос. Узкая нижняя челюсть и прочие характерные особенности в том числе и ментальные..
Пигментация в даном случае играет роль совершенно второстепенную. Дело в том что на Севере все антротипы рано или поздно бытро депигментируются. Даже у австралоидная расы, которая чёрная потому что вышла с ээкватра в собственно Австралии и Новой Зеландии (в южном полушарии солнца меньше чем южнее) наблюдается массовый блондинизм.)
И угро-фины тут как раз абсолютно не при чём. Угро-фины больше характерны как раз для России, для скандинавских стран и.т.п. Они совершенно отличаюттся. У них широкорасставленные глаза, эпикантус как правило присутсвует (складка века по монгольскому типу), вздёрнутые.носы короткие носы, пухлые губы. прогнатизм. Этакие "иванушки" типичные Тёмная пигментация опять таки постепенно утравчивается. Могут быть абсолютными блондинами. Затылок относительно развит как правило. Массивный лоб.
Ну это всё условные антротипы. Реально они могут из себя представлять самые разные подтипы.
Есть ещё на Украине кроме балкано-кавказского типа. Местный тип архаичного человека. Громадный массивный череп также без намёка на затылок при этом лоб присутсвует .
Черты лица совершенно свинские..Руки как у слона толстенные. Шеи нет вообще. Склоны к набиранию очень большого веса и.т.д.
Есть и тюрские типы. Это такие с маленькой гладкой круглой со всех сторон головкой на напрочь отсутсвующей шее. часто чернявые но бывают и блондины. Глаза совершенно не обязательно "раскосые". и тем более с эпикантусом. Но как правило карие. Носы часто крючкообразные но при этом короткие.
Характерная особенность - короткое туловище и узкие плечи при относительно длинных нижних конечностях. . Тоже часто склоны к ожирению. В Польше кстати тоже таких типов хватает. Хотя славянских типов там значительно больше.
Таких типов много ещё в Молдавии и Бесарабии (хотя там и цыган валом даже голубоглазых)
Кстати есть такое народ "гагаузы". Тюрскоязычный, но при ээтом православный. Хотя опять же среди гагаузов преобладают не столько тюрские сколько турецкие антротипы (то есть всё тот же балкано-кавказский тип опять же)
Среди волжских татар такие тюрские типы не очень распространнены как раз. Там часто либо те же угро-фины либо вообще иранские типы и.т.п.
Иранские типы распространены среди смешанных "чурок" средней Азии (ну то есть кроме казахов, киргизов и.т.п.). Там монголоидность накладывается как раз иименно на иранский тип. Иногда её вообще практически не видно, иногда она явна видна, но основа в любом случае иранская.
Чернявые с выраженным затылком, даже при маленьком росте имеют длинное туловище (маленький рост за счёт коротконогости главным образом получается) Плюс кожа смуглая по понятным причинам.
На Украине в той или иной степени иранские типы в осносном русскими представлены. Среди относительно автохтонных украинцев их очень немного.
Ну и их разновидности самые разные.
Но самое интересное это не это. Самое интересное каким образом тот или иной антротип проявляет себя при многократном смешении. А также при воспроизводстве.
Напрасно некоторые думают что дети воспроизводят автоматически все черты родителей. Это не совсем так.
Ведь по сути только генетический клон (близнец) является точной копией своего предка (брата).
А по каким законам происходит синтез нового организма исходя из 2-независимых источников информации это уже большая загадка. Никакого простого "копирования" нету на самом деле.
При чём что интересно, что во время синтеза эмбриона обнуляется множество негативной информации, которые несут клетки родителей. То есть происходит как бы "перезагрузка системы".
Именно поэтому процесс чистого клонирования взрослых организмов невозможен в принципе без последствий для потомства.
То есть не будет слишком смелым предположить, что этот процесс не является хаотическим, но с другой стороны факторы, которые на него влияют нам не известны.
Конечно ясно что такие веши как алкоголизм родителей, сифилис и прочие прелести просто тупо отравляют эмбрион и он выростает физически и умственно неполноценным. Но с другой стороны бывают и обратные случаи. Когда потомство куда более прогрессивно чем предки.
Я кстати обратил внимание, что дети, даже русских мигрантов, которые родились в США выглядят куда значителльно более славянистей ( и даже "германистей") чем если бы они родились в современной России а тем более на Украине.
Возможно это как-то связанно с какими-то химическиими элементами входящими в стрктуру ДНК и.т.п. Возможно это связанно с какими-то полями, и переезд в другое место мобилизирует генетическую информацию исходную подавляя мутирующу.. Не знаю. Это очень таинственная тема.
В любом случае необходимо изучать этот вопрос обязательно. И плевать на всяки догмы и стереотипы.
Если бы учёные только и делали как верили в догмы своих предшественников мы бы до сих пор жили в каменном веке.
