Уже на протяжении многих лет ученые спорят о том, был ли «Ноев потоп» причиной затопления берегов Черного моря и гибели ранних неолитических племен, населявших близлежащие территории 10 тыс. лет тому назад.
Американский геолог из Вудсхолского института океанографии вместе со своими румынскими коллегами пишет в своем докладе, опубликованном в январском номере журнала Quaternary Science Reviews, что, если потоп и имел место, то был значительно меньших масштабов, нежели принято считать.Анализируя пробы донных осадков из дельты Дуная, впадающего в Черное море, ученые обнаружили, что тогдашний уровень воды был ниже не на 80 метров, как предполагалось ранее, а всего лишь на 30. «Мы не находим признаков катастрофического наводнения», говорит Ливиу Джиосан с кафедры Геологии и Геофизики Вудсхолского института океанографии.
Десять тысяч лет тому назад в конце последнего ледникового периода Черное море было пресноводным озером, отделенным от Мраморного и Средиземного морей Босфорским порогом. Как известно, в результате таяния ледников уровень мирового океана все время повышался. На этой почве среди геологов и археологов возник спор о том, постепенно ли происходило затопление Босфорского порога или это было больше похоже на стремительное наводнение, похоронившее под бурными потоками талой воды 70 тыс. квадратных километров земной суши и ранние неолитические цивилизации. Ученые также не могут прийти к единому мнению по поводу того, какого уровня достигала вода в Черном море 10 тыс. лет тому назад.
В конце 90-х годов ученые из Колумбийского Университета Билл Райан и Уолтер Питман, исследовав некоторые геологические свидетельства, сделали вывод, что уровень воды в Черном море во время наводнения был примерно на 80 метров ниже, чем в настоящее время. На их взгляд, наводнение спровоцировало миграцию ранних земледельческих племен в Центральную Европу и породило легенду о Ноевом Ковчеге и другие мифы о потопе народов Средиземноморья.
Причиной горячих споров, разгоревшихся среди ученых вокруг этого вопроса, явилось отсутствие средств точного определения уровня воды в море и, соответственно, датировки наводнения. «Нет никакого смысла делать какие-либо выводы относительно масштабов наводнения, если мы не располагаем точными данными об уровне воды в Черном и Средиземном морях. Именно этим мы и занимались во время своих исследований», говорит Джиосан.
Ученые проанализировали геохимию осадочных пород в поиске признаков наличия пресноводной фауны и морфологию морского дна, чтобы воссоздать картину допотопных пляжей и ветряных дюн. Однако в этом методе есть существенные недостатки. Так как осадочные породы подвержены размыванию волнами и течениями, за бывшие дюны или пляжи могут быть ошибочно приняты песчаные образования, возникшие в результате подводных процессов. «Поэтому при выборе индикатора мы решили остановиться на уровне равнины дельты Дуная – огромной формации, которую сложно с чем-либо спутать», говорит Джиосан.
Обычно дельта формируется, когда река впадает в водное пространство. Речные потоки приносят с собой осадочные породы и образуют плоскую равнину или дельту, которая находится в нескольких метрах от берега моря и выступает как индикатор уровня моря. В 2006 году группа исследователей под руководством Ливиу Джиосана продемонстрировала, что гипотеза Советских ученых о значительных изменениях уровня Черного моря не состоятельна. По их мнению, фазы развития дельты Дуная свидетельствуют о практически одинаковом уровне моря за последние 6 тыс. лет.
Чтобы восстановить географическую картину этого региона до и после потопа, в 2007 году Джиосан и его коллеги пробурили в устье Дуная, самой большой реке, впадающей в Черное море, 42-метровую скважину. Исследуя осадочные породы, взятые из скважины и других участков дельты, ученые обнаружили под слоем морских залежей и более поздних осадков пресноводные отложения 10-тысячелетней давности.
«Интересно то», говорит Джиосан, «что ранняя дельта сформировалась в пресном озере за несколько сотней лет до наводнения. А после наводнения образовались морские отложения, залегающие по всей области дельты».
Исследование скважинных осадков для воссоздания точной картины развития дельты – задача не из легких. Чтобы датировать слои отложений, ученые используют радиоуглеродный анализ ископаемых раковин моллюсков и улиток. Однако в районах повышенной волновой активности донные отложения обычно размываются водой, и раковины могут подниматься в более «молодые» слои. Джиосан вместе со своими коллегами решили эту проблему методом, который ранее не применялся в Черном море. Они задействовали высокоточный ускорительный масс-спектрометр AMS (Accelerator Mass Spectrometer) для изучения только двустворчатых ископаемых моллюсков с наличием обеих створок раковины. У живых моллюсков створки раковины держатся за счет органического вещества, которое постепенно разрушается, когда животное погибает. После смерти моллюска створки распадаются. Таким образом, если раковина была найдена с двумя створками, это означает, что она не была перенесена водными потоками на другое место.
Как только ученым удастся датировать и воссоздать историю равнины, они смогут определить и уровень Черного моря. Согласно их исследованиям, в те времена он был примерно на 30 метров ниже нынешнего. Выяснить, какое именно количество воды преодолело Босфорский порог остается проблематичным. Пока нет точных сведений о тогдашнем уровне Мраморного моря, однако, по мнению Джиосана, косвенные данные указывают на то, что этот уровень колебался между 5-10 метрами выше уровня Черного моря.
«Если наши предположения верны, то масштабы наводнения Черного моря не так велики, как принято считать - всего 5-10 метров, а не 50-60», говорит Джиосан. «С другой стороны, подъем уровня воды в Черном море хотя бы на 5-10 метров также мог привести к серьезным бедствиям, например, затоплению дельты Дуная и 2 тыс. квадратных километров основных аграрных угодий. Это открытие имеет большое значение для дальнейших археологических и антропологических исследований в районе Южной Европы, а также для более глубокого изучения формирования уникальной среды Черноморского региона».
