Существует ли бигфут? Как насчёт лох-несского чудовища? Снежного человека? Мокеле-мбембе, динозавра из Конго? Косвенных доказательств пруд пруди: тут и свидетельства очевидцев, и размытые фотографии, и загадочные следы. Для многих криптозоологов этого более чем достаточно. Но настоящим учёным всё чего-то не хватает.
Авторы подходят к криптозоологии с разных сторон. Г-н Локстон, собкор журнала «Скептик», в детстве свято верил в разных монстров, ибо своими глазами видел след бигфута в лесу и птеродактиля, пролетавшего над его двором. Сейчас он считает, что след на самом деле был чьей-то шуткой, а птеродактиль — большой голубой цаплей. Г-н Протеро — палеонтолог, занимающийся также биологией и геологией. На его счету более 250 научных статей и 28 книг, в том числе пять учебников по геологии.
Криптид определяется ими как животное, которое не было описано наукой, однако считается некоторыми существующим на основании сведений, не являющихся научно достоверными. Проще говоря, это что-то из области фольклора или мифов.
Проблема уже в том, что ни одно животное не может быть единственной особью своего вида (если это не последний представитель таксона, обречённого на вымирание). Если есть один, должны быть и другие, популяция должна иметь какую-то плотность, а оценив размеры тела, можно рассчитать занимаемую видом территорию. Как правило, криптиды обладают немаленькими габаритами — а значит, занимают большие пространства, и их должны были заметить и описать ещё много лет назад.
Кроме того, вы никогда не услышите от криптозоолога слова «геология». Все озёра, в которых якобы живут монстры (Лох-Несс в Шотландии, Шамплейн и Лейк-Джордж в Северной Америке и др.), 20 тыс. лет назад были покрыты полуторакилометровым слоем льда. Каким же образом доисторические существа могли попасть в подобные водоёмы, долгие годы лежавшие под ледниками и никогда не имевшие выхода к морю?
Наверняка вы замечали, что почти все криптиды очень похожи на животных, которые существуют сейчас или существовали в прошлом: медведей и обезьян, плезиозавров и зауроподов. В первом случае, считают Локстон и Протеро, это связано с банальными ошибками: например, медведя принимают за странного на вид человека (кстати, в фольклоре медведей часто считали людоедами из-за их человекоподобной фигуры). Во втором случае тоже всё понятно: миф о мокеле-мбембе, например, возник примерно в то же время, когда в Нью-Йорке публика впервые увидела гигантские скелеты зауроподов, а художники (например, Чарльз Найт) предложили первые реконструкции того, как выглядели динозавры. До этого никто понятия не имел о мокеле-мбембе ни на Западе, ни тем более в долине реки Конго.
И потом, Африка замечательно представлена в летописи окаменелостей. Последние образцы динозавров встречались там (как и в остальном мире) 65 млн лет назад. Кости крупных животных попадаются и после этого, но все они принадлежали млекопитающим. То же самое и с плезиозаврами, родственником которых считают Несси. В морских отложениях останки этих существ исчезают примерно 70 млн лет назад. Это не просто отсутствие доказательств, подчёркивают авторы, это само по себе твёрдое доказательство, говорящее о том, что с тех пор плезиозавры не существуют. Есть огромное количество мест, где были бы обнаружены их кости, если бы они там действительно были.
К слову, выражение «отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия» встречается в книге постоянно. Локстон и Протеро подчёркивают, что, несмотря на всю свою крылатость, оно далеко не всегда верно. Вернёмся к плезиозаврам. Предположим, что в озере Лох-Несс они действительно жили. Следовательно, там должны были остаться кости. Их искали и не нашли.
Что касается людей, которые, по их словам, кого-то видели, то всегда надо помнить, что человек не самый совершенный инструмент. Авторы вспоминают случай, когда некто был уверен в том, что наблюдал снежного человека, причём тот двигался. Вернувшись на место происшествия год спустя, он с удивлением обнаружил, что видел (и даже фотографировал) всего лишь скалу. И потом, если ваши органы чувств убедили вас, этого недостаточно для того, чтобы убедить других. Личный опыт не относится к научным доказательствам.
Авторы отмечают также, что криптозоология отчасти превратилась в средство идеологической борьбы. Одно дело, когда это просто ошибки восприятия, мифы и легенды, «мне хотелось бы верить» и так далее, и совсем другое, когда вера в криптидов поддерживается креационистами, утверждающими, что обнаружение динозавра в наши дни опровергнет теорию эволюции. Ничего подобного! Если выяснится, что динозавры пережили мел-палеогеновую границу, это никак не скажется на состоятельности теории эволюции.
Впрочем, любой палеонтолог мечтает увидеть живого плезиозавра или зауропода. Изучать его было бы жутко интересно!
