Но есть человек, которому ведать такими вопросами полагается по должности. С основным археологом Кремля Татьяной Пановой о легендах и действительности сердца Рф поговорил корреспондент "Известий" Дмитрий Смолев.
вопрос: Археология обычно ассоциируется с масштабными раскопками. Как работать в Столичном Кремле, который в одном лице и туристская мекка, и режимный объект?
ответ: Работать тут вправду трудно. В этом году, к счастью, удалось произвести истинные раскопки — в первый раз за много лет. Последний раз подобные работы велись при строительстве Дворца съездов, практически полста лет вспять. На данный момент нам достался достаточно большой участок, около 800 квадратных метров, на Подоле Боровицкого холмика, у Москвы-реки. Совместно с сотрудниками из Института археологии РАН поработали там очень плодотворно.в: И что все-таки нашлось?
о: Удалось пройти прямо до "континента", другими словами до девственно незапятнанных слоев без следов людской деятельности. Через строительный мусор вышли на XVII столетие и далее. Отыскали больше сотки древесных зданий - точнее, их остатков. Самые ранешние находки датируются XIV веком, ничего более старого не обнаружилось. Да мы на это и не рассчитывали.
в: Как же пользующиеся популярностью версии насчет того, что и до Юрия Долгорукого на месте Кремля было поселение? Как будто даже находили остатки языческого капища.
о: Было упоминание в летописи о том, что одну из первых столичных церквей выстроили на месте капища. Легенд и сказок много, но подтверждений им нет. Факты молвят о том, что на месте сегодняшнего Дворца съездов была воздвигнута маленькая, площадью около гектара, крепость, заложенная Долгоруким, — она упоминается в летописи 1156 года. Рядом появилась городская застройка, которая и образовала Москву. Здесь же были и сельскохозяйственные угодья. К примеру, на месте Красноватой площади сеяли хлеб — мои коллеги нашли там следы распашки. Но ранее XII века никогда ничего не находили — если, естественно, не считать следов дьяковской культуры (археологическая культура ранешнего стального века — "Известия"), которая относится к первому тысячелетию до нашей эпохи, и с сегодняшним городом, очевидно, никак не связана. Я вообщем не понимаю, почему так стремятся "удревнить" Москву. Повсевременно ведутся дискуссии о скором как будто 1000-летии городка. Схожий юбилей был бы откровенно притянут за уши. И, кстати, с празднованием Денька городка тоже не совершенно понятно. Почему-либо он отмечается осенью, хотя 1-ое упоминание о Москве датировано 4 апреля 1147 года. Мы у себя в отделе конкретно в сей день всегда устраиваем чаепитие с конфетами.
в: Ворачиваясь к недавнешним раскопкам: там ведь нашлась берестяная грамота — редчайший случай для столичной археологии, в отличие от новгородской.
о: Берестяных грамот обнаружилось даже две. На одной, правда, только клочки нескольких слов, связного текста она не дает. А вот 2-ая грамота, написанная чернилами, содержит около трехсот семидесяти слов. Подготовительная датировка — предел XIV—XV веков, конец княжения Дмитрия Донского либо начало правления его отпрыска, Василия Дмитриевича. Читать такие документы нелегко, этим на данный момент занимаются наилучшие спецы. Возлагаем надежды, что в конечном итоге прочитается 95% содержания. Понятно уже, что пред нами опись имущества некоего кремлевского обитателя по имени Тураб либо Турабей — вероятнее всего крещеного татарина. Очевидно, такие документы — на вес золота, в особенности если учитывать, что в древесной Москве нескончаемо случались пожары. Образцов письменности сохранилось сильно мало.
в: На местности Кремля многие строения сносились — и в XIX веке, и при русской власти. Чего-нибудть уникальное тогда находили?
о: В XIX веке — да. Некие принципиальные находки тех пор хранятся в Оружейной палате. А вот после огромных сносов в 1929—1930 годах остались только перечисления в архивных документах, сами предметы до нас не дошли. Правда, усилиями музейщиков тогда удалось спасти некрополь величавых княгинь и королев — их останки перенесли в подземную палату рядом с Архангельским собором. Представьте, каково было достигнуть такового разрешения в самый разгул антицерковной кампании... По этим останкам на данный момент восстанавливаются портреты тех дам, чьи имена мы все знаем со школьной скамьи. Этим заняты "внуки" по ремеслу известного антрополога Миши Герасимова — сначала Сергей Алексеевич Никитин, главный у нас в стране спец по реконструкции обликов. Готовы портреты Софьи Палеолог, Марфы Собакиной — третьей супруги Ивана Сурового, его мамы Лены Глинской... Только-только Никитин окончил портрет-реконструкцию мамы первой российской королевы Анастасии (первой супруги Сурового) . А в планах — портрет Натальи Кирилловны, мамы Петра I. Их лиц мы ранее совсем не представляли, ведь в средневековой Рф светской живописи не было.
в: Коль уж упомянут Иван Суровый, не могу не спросить: как основательны слухи о королевской библиотеке, как будто спрятанной кое-где в подземелье?
о: Одно время я собирала материалы по этому вопросу, а на данный момент бросила. На мой взор, находить что-то схожее под землей бесперспективно. Книжки были очень дорогими предметами, и прятать их в подвалах, где они бы безизбежно испортились, навряд ли пришло бы в голову. Ну и не настолько не мало осталось неисследованных мест на местности Кремля. Хотя библиотека наверное была. И богослужебные книжки, и травники, и летописи. Какие-то европейские книжки тоже могли храниться при дворе — к примеру, в переписке Ивана Сурового с Курбским цитируются древние создатели. Еще до войны один ленинградский историк составил перечень книжек, которыми мог воспользоваться Иван Суровый. И выяснилось, что библиотека в главном никуда не сгинула, а просто существует в разрозненном состоянии — после различных исторических перипетий. Книжки, которые остались, хранятся на данный момент в самых различных музеях и библиотеках. В 1960-е годы даже была сотворена особая комиссия, которая как раз и занималась выявлением королевских книжек там и здесь, но после погибели ее главы, академика Тихомирова, эта деятельность заглохла.
в: Как вообщем обстоит дело с старыми кремлевскими подземельями? Слухов на данную тему всегда хватало...
о: Слухи очевидно гиперболизированы. В 1970-е годы мы наткнулись на кусок такового подземного хода — судя по признакам, XVII века. Но это уникальность. Сказать, что была старая разветвленная структура, мы не можем. Если что и было, то позднейшими коммуникациями все издавна уничтожено и перекроено. При всем этом современная система коллекторов в Кремле достаточно непростая, если б она выходила на какие-то подземные ходы, мы бы знали.
в: Когда рассуждают об уместности некрополя у Кремлевской стенки, приводят резон о том, что захоронения здесь существовали испокон века. Вправду?
о: Сходу за стенкой, от Спасских до Никольских ворот, стояли несколько храмов. И при каждом храме имелось кладбище. Но ссылаться на это в этом случае неправильно. В центре Москвы вообщем сильно много древних захоронений. Помню, в 90-е годы, чуть отыщут какие останки, так сходу давай вспоминать про жертв НКВД. Я пару раз помогала следователям разобраться с местами прежних церковных погребений. Они были безрассудно признательны и отрадно закрывали такие дела.
