Итак, предыстория сегодняшнего открытия такая. В 1983 году (другими словами 25 годов назад) некоторые охотники за окаменелостями вели раскопки на местности бывшего карьера по добыче сланца Grube Messel близ германского городка Месселя (Messel), размещенного неподалеку от Дармштадта. Тогда в слое песчаника они нашли отлично сохранившиеся окаменелые останки старого животного.
Но находка отправилась не в руки профессионалов, а была разбита на две части (видимо, из-за хрупкости сланцевых пород).
Одна из их в 1991 году появилась в личном музее в Вайоминге, а 2-ая попала в руки германского собирателя.
Позднее доктор Дженс Лоренц Фрэнзен (Jens Lorenz Franzen) из музея естествознания Базеля нашел, что экспонат в Вайоминге содержит поддельные части (владелец первой половины решил для зрелищности вернуть экземпляр без помощи других).
Те же две части, на которые окаменелость нового рода и нового вида Darwinius masillae долгие и длительные годы была разбита (фото и иллюстрация PLoS ONE).
Два года вспять Йорн Хурум (Jørn Hurum), палеонтолог музея естествознания института Осло (Naturhistorisk museum), выкупил в Германии вторую часть от имени собственного учреждения.
Потом совместно с отлично подобранной командой учёных со всего мира (и Фрэнзеном в том числе) он, принимая все вероятные меры по сохранению секретности, провёл анализ уже объединённых старых останков (посреди остального был проведён томографический анализ эталона).
Палеонтологи узнали, что "воссоединённое" животное, которое в честь шестилетней дочери Йорна окрестили Идой, обитало на планетке около 47 миллионов годов назад. Оно имело четыре ноги и длиннющий хвост, смотрящие вперёд глаза, которые обеспечивали его способностью созидать мир в трёх измерениях и оценивать расстояния до объектов.
О том, что это была особь конкретно дамского пола, свидетельствует отсутствие бакулюма (кости, которая находится в гениталиях большинства млекопитающих-"мальчишек"). По размеру животное было сравнимо с малеханькой мортышкой либо белкой. Учёные считают, что от роду ему было менее 9-10 месяцев (во взрослом состоянии его вес навряд ли перевалил бы за 600-900 граммов).
В 1995 году Grube Messel стал монументом Глобального наследства ЮНЕСКО (фото tropeone/batigolix/seti drd/flickr.com).
В пласте Ида лежит на боку (с течением времени останки, видимо, спрессовало меж слоями пород). Учёные считают, что в эру эоцена животное попалось в природную ловушку.
Подойдя на водопой к старому озеру, которое временами испускало метан, оно могло отравиться и утратить сознание, свалиться в воду и утопнуть (палеонтологи нашли, что кости одной из фронтальных конечностей Иды были повреждены).
В воде практически не было кислорода, конкретно по этой причине тело могло сохраниться в таком неплохом состоянии (практически на 95%). Учёные даже смогли вычленить окаменелые останки шерсти и содержимого желудка Иды (листья, семечки и плоды фруктов).
Ничего схожего палеонтологи ранее не находили, поэтому новенькому био виду дали заглавие Darwinius masillae.
В итоге на свет появилась статья в журнальчике PLoS ONE, в какой палеонтологи говорят, что нашли недостающее звено в эволюции человека.
Откуда такие выводы?
Так Ида могла смотреться при жизни (иллюстрации с веб-сайта wikimedia.org и Bogdan Bocianowski).
По главным чертам палеонтологи отнесли D. masillae к адаписовым (семейство Adapidae), которые по принятым представлениям к праотцам сапиенсов никакого дела не имеют.
Но, изучив Иду, учёные переместили это семейство из подотряда мокроносых обезьян (Strepsirrhini) в подотряд сухоносых (Haplorrhini). Другими словами изменили принятую теорию происхождения видов, потому что сухоносые мортышки являются праотцами антропоидов либо человекообразных приматов (Hominoidea), а означает, и D. masillae сейчас можно считать нашим далеким предком.
Перенос адаписовых они создали на том основании, что Ида (являясь представителем адаписов) не совершенно похожа на лемура (относящегося к подотряду мокроносых обезьян). Эта теория уже выдвигалась ранее, но её поддерживают далековато не все учёные. Хурум и его коллеги относятся конкретно к тем немногим.
В чём же при общей похожести различие Иды и лемуров? Сначала у неё нет так именуемого "туалетного когтя" (toilet-claw), который находится у лемуров на втором пальце задней ноги и употребляется ими для расчёсывания шерсти. Не считая того, у неё особенное строение зубов, также таранной кости (talus).
На этих фото задней конечности (справа: получена при помощи рентгеновского излучения) видно, что у Иды отсутствует "туалетный коготь", а большой палец противопоставлен остальным, как у приматов. Масштабная линейка – 5 см (фото PLoS ONE).
Саму найденную особь учёные к антропоидам не относят, полагая, что она является переходным звеном меж простыми приматами и человекообразными мортышками.
Что все-таки до связи отысканной особи с человеком, то если считать, что Хурум и его коллеги правы в собственных выводах, Ида вправду является нашим далеким предком. Проследим историю с конца (другими словами с нас): Человек разумный появился порядка 200 тыщ годов назад, при всем этом его линия ответвлялась от австралопитеков (Australopithecus), живших на Земле около 3-4 миллионов годов назад. Те, в свою очередь, отделились от шимпанзе и горилл около 6 миллионов годов назад. Ещё ранее (в эоцене) вышло эволюционное отделение узконосых обезьян либо, как их ещё именуют, обезьян Старенького Света (куда входят и человекообразные) от широконосых обезьян (либо обезьян Нового Света), и было это как раз после возникновения Иды.
Оспариваемое положение D. masillae (цифрами обозначены миллионы лет). Отличие Иды от современных лемуров (при общей похожести) может быть обосновано тем фактом, что она относится к праотцам лемуров и у неё просто не успели показаться некие соответствующие для Lemuriformes черты (иллюстрация с веб-сайта newscientist.com).
Но, как мы уже произнесли, далековато не все палеонтологи придерживаются той же точки зрения. Большая часть считают, что развитие было другим. А конкретно, что адаписов нужно относить к мокроносым мортышкам (являющихся праотцами не человека, а лемуров).
"Это необыкновенная находка, отлично сохранившийся экземпляр старого животного, но ничего нового, о чём мы не знали ранее, она не поведала", — считает палеонтолог Элвин Симонс (Elwyn Simons) из института Дюка.
Не считая того, оппоненты считают, что нельзя было судить о находке по 30-40 соответствующим чертам. Обычно проводится анализ от 200 до 400 черт. А ещё в данной работе не было приведено сопоставление с находками последних лет.
Многие учёные сделали вывод, что Хурум и его коллеги избрали те данные, которые поддерживали их теорию, не обратив внимания на другие личные особенности старого животного.
Мэр Нью-Йорка и ещё несколько докладчиков организованной пресс-конференции окрестили находку не по другому как "замечательным прорывом" (фото History/Atlantic Productions).
На этом, в общем-то, можно было бы и окончить повествование о находке, ибо научная часть тут фактически завершается, но вокруг "умопомрачительного открытия" развернулась такая шумиха, что не поведать о ней просто нереально.
Ах так развивались действия.
Если не считать 2-ух публикаций, вышедших 10 мая в Daily Mail и 15 мая в Wall Street Journal, можно сказать, что учёным до последнего момента удавалось скрывать находку, которая, как было заявлено позже, "изменит всё".
Видимо, для того чтоб придать открытию огромную огласку (либо же склонить разумы большинства не очень сведущих в эволюционном развитии человека людей на свою сторону), Хурум решил презентовать своё достижение всеми вероятными методами.
О том, какое воспоминание произвела находка (либо всё же пресс-конференция?) на обыденных людей, можно судить уже по тому, что на некое время даже Goggle сменил собственный обычный логотип на вот таковой (иллюстрации с веб-сайтов att.net и google-logos.com).
"Неважно какая поп-группа поступает так же, — гласит Йорн. – Хоть какой спортсмен ведёт себя схожим образом. Мы и в науке должны привыкать мыслить так же".
"Это часть процесса донесения научных данных до широкой публики. Нам нужно было привлечь внимание. Я не считаю, что это некорректно", — добавляет он.
Логично, что с таким настроем всё было проделано в наилучших традициях пиара. Во вторник в Южноамериканском музее естествознания в Нью-Йорке (American Museum of Natural History) была созвана большая пресс-конференция, на которой находился даже мэр городка Майкл Блумберг (Michael Bloomberg).
Журналистам был показан специально сделанный кинофильм, повествующей об Иде, потом была представлена книжка The Link и, в конце концов, посвящённый открытию веб-сайт Revealing the Link, который подаёт Иду как величайшее открытие современной науки, повествующее о ранешней эволюции обезьян, приматов и людей, другими словами как нечто совсем несравнимое.
Меж тем палеонтологи всего мира находили и продолжают отыскивать останки животных, которых тоже можно было бы именовать праотцами антропоидов.
Самыми ранешними окаменелостями, которые не вызывают у учёных колебаний в собственной принадлежности к человекообразным мортышкам, являются останки животных, проживавших в Египте около 32-35 миллионов годов назад. В последние годы были найдены и поболее древнейшие окаменелости, включая так именуемых Eosimias, которые обитали на местности Индии и Китая около 45 миллионов годов назад. Но являются ли эти находки самыми ранешними антропоидами либо же их родственниками, как и раньше остаётся вопросом без ответа. Сопоставление с ними в новейшей работе почему-либо не проводится.
Можно ли выстроить такую цепочку? Догадка, непременно, имеет право на жизнь, но подтвердить её получится только в случае, если найдутся останки других звеньев цепи (иллюстрация с веб-сайта dailymail.co.uk).
Непременно, у сегодняшней находки есть свои уникальные особенности.
Йорн Хурум известен своими масштабными проектами. Так, он и его коллеги проявили миру "самую страшную тварь, которая когда-либо патрулировала океаны на Земле" (фото Ståle Skogstad).
Определённо это звено цепи так либо по другому является родственником приматов. Но многие учёные не считают Иду кое-чем исключительным.
Например, Кристофер Бирд (Christopher Beard) из музея естествознания Карнеги, который опубликовал статью о находке Eosimias, гласит так: "Это всё равно что возвратиться вспять в 1994 год и проигнорировать 15 лет литературы, которая была выпущена с того времени".
Видимо, он имел в виду, что нрав подачи данной находки принижает значение прошлых открытий (когда находили не цельные скелеты животных, а только зубы, челюсти и части конечностей). Кстати, его развёрнутый комментарий по поводу этого открытия можно прочесть тут.
Но, невзирая на споры вокруг Иды, все учёные согласны – этот базовый экземпляр ещё несколько месяцев будет дискуссироваться в научной среде, по мере того как другие спецы получат к нему доступ. Только будет ли изготовлен окончательный вывод?
