|
Доказано, что среднестатистический человек вдвое сильнее переживает из-за снижения своего дохода, чем радуется его пропорциональному повышению, и угроза штрафа за невыполненную работу стимулирует его гораздо сильнее, чем туманная перспектива получения премии за перевыполнение плана. Как оказалось, наши близкие родственники — обезьянки-капуцины — демонстрируют точно такое же экономическое поведение.
К такому выводу пришли ученые из Йельского университета, поставившие эксперимент над несколькими обезьянами из семейства капуцинов. Как сообщается в выпущенном по этому поводу пресс-релизе, выбор экспериментаторов пал именно на капуцинов благодаря их хорошо развитому головному мозгу, делающему их весьма сообразительными и легко обучаемыми.В первой части эксперимента обезьянкам были предложены наборы жетонов (их «бюджет»), которые они могли менять на яблоки, грейпфруты или желатиновые кубики: они давали экспериментатору жетоны и взамен получали еду. И хотя размер «бюджета» и «цена» фруктов и желатиновых кубиков менялись, подопытные обезьяны реагировали на эти изменения весьма рационально, мало отличаясь в этом смысле от людей.
|
Гораздо любопытнее выглядит вторая часть опыта. В руке экспериментатора обезьянка видела один фрукт, но, обменивая на него жетон, в каждом втором случае она получала не один фрукт, а сразу два. И наоборот, вместо видимых двух фруктов в каждом втором случае обезьянка получала только один. Таким образом, капуцины могли выбрать — обменять свой жетон на один фрукт, но с возможностью при этом получить два фрукта, или же на два фрукта, но при этом была вероятность получить только один.
Классическая экономическая теория предполагает, что экономическому субъекту в данном случае все равно, что именно выбрать, ведь вероятность получения одного или двух фруктов равна в обоих случаях. Тем не менее капуцины, как, впрочем, и обычные люди (о поведении «человека экономического» см. статью в «Русском журнале»), в подавляющем большинстве случаев предпочитали первый вариант, явно избегая весьма вероятного разочарования из-за получения лишь половины от видимого ими количества фруктов.
По словам профессора Йельского университета Кит Чена (M. Keith Chen), результаты эксперимента доказывают, что экономическое поведение человека не уникально в животной среде. Таким образом, попытки изменить это поведение методом «перевоспитания» обречены на провал, поскольку в данном случае «перевоспитателям» приходится иметь дело с фундаментальными основами поведения человека, крепко прошитыми в его ДНК за миллионы лет эволюции. Собственно, десятки неудавшихся социалистических экспериментов, предпринятых в прошлом веке по всему миру, только подтверждают эту идею.
