19.10.11 Большущее морское чудовище,
утаскивавшее своими щупальцами на дно и пожиравшее китов — не миф, а
действительность. Доктор Марк МакМенамин, палеонтолог из Массачусетса,
утверждает, что отыскал подтверждения реального существования Кракена, а
конкретно: выложенные им "мозаики" из останков древних морских
жителей. Правда, жил он 200 миллионов лет тому вспять.
Кракен, по словам доктора
19.10.11 Большущее морское чудовище,
утаскивавшее своими щупальцами на дно и пожиравшее китов — не миф, а
действительность. Доктор Марк МакМенамин, палеонтолог из Массачусетса,
утверждает, что отыскал подтверждения реального существования Кракена, а
конкретно: выложенные им "мозаики" из останков древних морских
жителей. Правда, жил он 200 миллионов лет тому вспять.
Кракен, по словам доктора, достигал в длину приблизительно 30 метров, а собственный "корм" — к примеру, ихтиозавров, — топил, душил щупальцами либо сворачивал бедняге шейку. Свои выводы МакМенамин обнародовал на каждогоднем собрании Геологического общества Америки в Миннеаполисе.
Идея о том, что огромный осьминог размером с автобус существовал по сути, появилась у доктора, когда он начал учить останки 9 динозавров, обнаруженные на местности так именуемого кладбища ихтиозавров в Неваде в 560 километрах к северо-западу от Лас-Вегаса. На данный момент там пустыня, но 200 с излишним миллионов годов назад на том месте плескались морские волны.
Круглые позвоночные диски, обнаруженные на кладбище, принадлежали ихтиозаврам вида Shonisaurus popularis. Исходя из размеров позвонков, ученые считают, что ихтиозавры достигали в длину 14 метров, а то и поболее. Ранее исследователи считали, что данные ихтиозавры погибли из-за цветения ядовитого планктона в стоячей морской воде, где они и обитали. Но МакМенамин считает, что циклопических морских жителей погубил конкретно Кракен.
Отправившись некоторое количество дней вспять совместно с семьей на место раскопок, палеонтолог из института Маунт-Холиок сходу увидел, что позвоночные диски ископаемых созданий аккуратненько выстроены в два ряда. Подивившись настолько необыкновенному расположению костей, МакМенамен сразу выдал догадку: дескать, некогда огромный осьминог охотился на ихтиозавров, а позже выкладывал из их позвонков фигуры, напоминающие его щупальца с оборотной стороны — уложенные в два ряда позвоночные диски вправду похожи на присоски. По всей видимости, Кракен был эстетом — отбуксировав свою добычу в логово, он не просто кидал ее там, а выкладывал собственный автопортрет.
"Современные осьминоги на такое способны, — уверен палеонтолог. — Что, если это был старый большой осьминог, как мифологический Кракен? Думаю, Кракен сваливал добычу в кучу, а позже разрывал ее на части". Тот факт, что останки самого Кракена либо его старых родственников найти так и не удалось, МакМенамен разъясняет тем, что осьминоги — мягкотелые существа, и никаких жестких частей после их погибели просто не остается.
Скептики, вобщем, упирают на то, что доктор располагает только косвенными подтверждениями. Брайан Суитек, научный сотрудник Муниципального музея в Нью-Джерси, к примеру, гласит, что МакМенамен занимается ни чем другим, как "гаданием на костях".
Пол Майерс, эволюционный биолог Института Миннесоты, именует догадку МакМенамена "необычной и расчудесной историей" и отмечает, что в упорядоченном расположении позвонков нет ничего необычного: ихтиозавр де погиб, а его позвонки рассыпались. Так как ширина костей больше их толщины, на "ребре" они стоять не могут и распадаются по обе стороны относительно положения позвоночного столба, по случайности выкладываясь в два параллельных ряда.
Догадка МакМенамена, продолжает Майерс, завлекла к для себя такое внимание, так как была представлена на научной конференции, но это не является гарантией того, что ее воспримут в научных кругах и сочтут правдоподобной. Подобные встречи, объясняет биолог, — это возможность для ученых пообщаться со своими сотрудниками и обсудить подготовительные выводы, потому формат таких мероприятий предполагает некую вольность изложения.
Согласен со своими сотрудниками и Риосуке Мотани, палеонтолог Института Калифорнии: "Это увлекательная идея. Но я думаю, что такая версия очень неправдоподобна. После того как останки ихтиозавра сгнили и позвонки легли на дно моря, их могло "упаковать" таким макаром морское течение. В образчике МакМенамена позвонки размещены в два ряда, но я лицезрел и те, где позвонки уложены в три ряда. Кости просто так легли".
Не считая того, очень непонятно, что это был конкретно осьминог, другими словами головоногий моллюск, владеющий восемью щупальцами, тело которого не заключено ни в роговую, ни в известковую раковину. Следует увидеть, что 200 миллионов лет тому вспять, другими словами в триасовом периоде, головоногих моллюсков подобного типа просто не было.
Тогда в морях царствовали наутилусы (Nautiloidea, до нашего времени дожили четыре вида) и аммониты (Ammonoidea, вымерли стопроцентно), тело которых было заключено в спиральную раковину, также Bactritida и Endocerida (представители этих групп также вымерли стопроцентно), раковина которых была ровная и коническая.
Не считая того, в приповерхностных водах уже носились, как будто торпеды, шустрые белеминиты (Belemnitida, сами они вымерли, но оставили потомков — это кальмары, осьминоги и каракатицы), похожие на кальмаров, но и у их сохранялась внутренняя раковина (это тот известный "чертов палец", который нередко встречается посреди гальки на морском либо речном берегу). Головоногие же с стопроцентно редуцированной раковиной появились еще позднее, 85-70 миллионов лет тому вспять, другими словами уже в меловом периоде.
Кстати, конкретно из сих пор известны и самые древнейшие отпечатки реального осьминога современного типа, Palaeoclopus newbaldi, которые отыскали в позднемеловых отложениях Сирии. Ранее времени никаких следов существования этих восхитительных животных не обнаруживалось. А ведь по сути даже погибший мягкотелый осьминог после погибели не исчезает стопроцентно — всегда могут сохраниться или отпечатки (как и в случае Palaeoclopus newbaldi), или закаменевшие челюсти, его известный "клюв".
Итак, нет никаких оснований полагать, что осьминоги современного типа существовали уже в триасе. Выходит, что Кракен мог быть или наутилусом, или аммонитом, или (что более возможно), бактритесом либо эндоцерасом (так как конкретно посреди представителей этих групп было больше всего донных засадных хищников, аммониты и наутилусы разбойничали в главном в толще воды, а посреди белемнитов донных форм вообщем не было). Но от него непременно должна была остаться раковина, ведь она прекрасно сохраняется в захоронениях. Но почему же в таком случае ее не отыскали?
Не считая того, хотя о поведении старых головоногих понятно сильно мало, есть основания полагать, что оно отличалось от такого, присущего современным осьминогам. Во-1-х, они не строили убежищ (им это было просто не надо, ведь они обладали крепкой раковиной), и, как следует, не занимались их дизайном (а ведь современные осьминоги делают "коллажи" из костей не где попало, а конкретно при украшении собственного жилья).
Во-2-х, реконструкция их нервной системы показала, что они должны были быть довольно тупыми существа, с простым поведением и полным отсутствием какого-нибудь эстетического чувства. Проще говоря, их поведение, вероятнее всего, не достаточно чем отличалось от такого обыденного слизняка (род Arion). А он, как понятно, никаких "коллажей" не делает.
Итак, видите ли, версия МакМенамена имеет сильно много слабеньких мест и вряд ли получит обширное признание посреди коллег. Сам доктор, все же, критику принимает расслабленно и гласит, что готов к ней: "У нас очень успешный случай", — заключает он. Но его оппоненты считают, что никакой реальной сенсацией тут не пахнет. Просто воображение ученого сделало некоего "виртуального монстра" на базе неверной интерпретации реально имеющегося парадокса. Подобные случаи в палеонтологии, нужно увидеть, встречаются довольно нередко…
Антон Евсеев, Наталья Синица
