Что касается отличия человека от животных, то здесь вспоминается один древний смешной рассказ. Однажды Платон в диспуте о четком определении, что есть человек, обругал такого "двуногим без перьев". На последующие денек Аристотель принёс общипанного петушка и заявил: "Вот человек Платона".
Уникален ли ум? Ещё в 1960-е годы южноамериканский нейрофизиолог Джон Лилли (John Lilly)представил, что ум дельфина никак не ниже, а то, может быть, и выше людского, ну и о творческих возможностях отдельных животных споры появляются достаточно нередко.Но все вещественные творения, сделанные "для красы" либо "для полезности", четкие зрительные изображения мира вокруг нас и "абстрактное" искусство, всё то, что "нагромоздило" население земли для того, чтоб облегчить для себя существование, — остаётся уникальным конкретно для Человек разумный, а не для дельфинов, высших приматов и других узнаваемых человеку созданий.
Можно до хрипоты спорить, облегчило ли для себя население земли жизнь, запираясь от природы в камень и штампуя великанской силы машины, — речь, в этом случае, идёт совершенно о другом.
Антропологи много лет исповедовали идею, гласившую, что метаморфозы людского сознания, в итоге которых он научился восторгаться своим телом, создавать абстрактные произведения искусства и символические предметы, — они все происходили равномерно, в течение очень долгого времени и явились следствием "определённых культурных и демографических конфигураций", а именно, роста численности народонаселения.
Всякие пробы "био" разъяснений появления зачатков цивилизации отметались.
Но данных в пользу конкретно биологии равномерно скапливалось всё больше и больше.
Существование гена речи и языка может означать существование и "гена творчества".
Развитие генетики в последние годы идёт семимильными шагами (хотя про какую науку, не считая, разве что, арифметики, когда-либо такового не гласили?).
И вот сейчас уже сами антропологи — в лице доктора Ричарда Клайна (Richard Klein) из Стэнфордского Института (Stanford University) в Калифорнии, молвят, что те же творческие возможности явились... следствием неожиданной и резкой мутации.
Да, творческие возможности — сущность генетическая мутация, точнее, следствие такой.
50 тыщ годов назад в мозге человека вышло резкое изменение, что, в конечном итоге, привело к появлению у него возможности создавать нечто оригинальное — ради самой оригинальности.
Это, вобщем, пока теория. Но у неё есть очень весомые подтверждения. Одним из их стало открытие гена, полностью и стопроцентно отвечающего за язык (в смысле, коммуникацию).
Обилие и стилистические особенности у предметов быта старых людей появились примерно 50 тыщ годов назад — причём не равномерно, а вдруг.
Этот ген носит заглавие FOXP2. Подтверждено, что от него, само мало отчасти, зависят возможности к исследованию языка и обработке вербальной инфы. FOXP2 был выявлен сотрудниками Оксфордского института в 2001 году
Кратко эта история смотрелась так:
Три поколения некоторой семьи KE мучались тяжёлыми расстройствами речи — гласили так, как будто "каждое слово стоило им их бессмертной души", как выразился один из исследователей.
Колоссальные трудности для их представлял сам процесс звукоизвлечения, так как им с трудом удавалось тривиально ворочать языком и шевелить губками. Ну а самое главное — грамматика для их тоже была практически неодолимым препятствием.
В общем и целом, коэффициент интеллектуального развития членов семьи KE был ниже среднего — но не выходил за рамки относительной нормы. К тому же, недуг передавался из поколения в поколение, причём таким макаром, что генетики заподозрили, что причина — в одном-единственном гене.
Поначалу учёные условно обозначили его "геном грамматики". Но, когда стало разумеется, как серьёзно обстоит дело у членов семьи КЕ, от этого термина отказались.
В течение пары лет учёные занимались "охотой" за спорным геном. В конце концов удалось установить, что неувязка — в хромосоме 7. Данные проекта расшифровки генома человека (Human Genome Project) указывали, что в этой зоне размещается порядка 70 генов. Круг подозреваемых был широкий, но не очень.
Очень принципиальным оказалось возникновение на сцене некоего пациента CS — мальчугана, не имевшего никаких схожих связей с семьёй KE, но с аналогичным речевым недостатком.
Благодаря ему удалось установить виновника — ген FOXP2, который был повреждён и у KE, и у CS.
В Бломбосских пещерах нашлись артефакты, владеющие соответствующими стилистическими чертами. Они были изготовлены 70 тыщ годов назад.
Ген этот принадлежит к группе, контролирующей активность иных генов благодаря производству белка, присоединяющегося к ДНК. Из-за недостатка гена FOXP2, повреждённой оказывался и та область белка, которой он крепится к молекулам дезоксирибонуклеиновой кислоты.
В процессе предстоящего исследования данного гена выяснилось, что его человечий вариант (здоровый) несколько отличается от таких же генов у шимпанзе, горилл, орангутангов и мышей.
Проведённое в прошлом 2002 году исследование указало, что этот ген появился, по выражению доктора Клайна, "кое-где меж прошедшим вторником и 2-мя сотками тыщ годов назад". Скорей всего, это вышло около 50 тыщ годов назад.
Все археологические находки, относящиеся к более преждевременному времени, поражают собственной однообразностью: одни и те же чисто практические инструменты.
То, что относится к более поздним временам, в один момент начинает смотреться совершенно по другому. Предметы быта имеют совсем чёткие стилистические отличия, соответствующие для старых жителей того региона, в каком они были обнаружены, и только для их. У соседей подобные по функциональности предметы смотрятся по-другому.
Ну а самое главное, возникают символические артефакты, никакой "полезной" функцией не владеющие ("Кумир ты ценишь Бельведерский — ты полезности, полезности в нём не зришь").
Один из Бломбосских реликвий.
Вобщем, одна из самых звучных находок в Бломбосских пещерах в Южной Африке — кусочки охры, с нацарапанными на их геометрическими узорами, — были сделаны, по-видимому, около 70 тыщ годов назад. Это самый ранешний пример символического искусства.
В тех же пещерах обнаружились костяные орудия труда.
Доктор Клайн считает, что набор языковых и предположительных "творческих" генов (которых может быть и всего 10, и сходу 10 тыщ), стали следствием разных мутаций.
И конкретно им население земли и должно существованием цивилизации, как бы хороша — либо плоха — она ни была.
