Хотя по правилам русской грамматики, если слово пишется через дефис, то речь идёт вовсе не о смешении понятий, а просто о 2-х разных явления тем не менее "татаро-монголы" давным давно превратились в "татаромонгол". Но то настолько же нелепо как и мнение некоторых кругов на Западе о том что русские это тоже практически тоже самое что и монголы.
Подобный риторический приёмчик известен давно Да, в своё время Монголы основали огромную Империю куча народов самых разных. Тем не менее говоритиь об изначальном тождестве этих народов например народов Поволжья с народами Забайкалья нелепо. Другое дело, что монголы будуучи кочевниками много где распространились. Начиная от Иднии и Афганистана и кончая Средней Азией
Собственно версий достаточно не мало.
. Версий массу.. Начиная от гунов, о происхождении которых также мало что известно, и многие считают что под гунами имелись в виду кто угодно вплоть до германцев со славянами. Так и кончая булгарами. Кстати в Болгарии официально считается, что българы это славянизированые тюрки. Так там учат в школах. Хотя на самом деле судя по облику болгар это скорее славянизированые автохтоны Балкан в значительно большей степени. А от "булгар" там осталось разве что название.
Но особено стран считать болгар тюрками, учитывая как "тюрские" болгары попав под власть собствено тюркоязычных турков то есть под Османскую Империю как раз всячески сопротивлялись тюркизации.
На самом деле Болгария это древняя Фракия. И Болгары чуть менее чем полностью это потомки фракийцев. Тут всё понятно.
С турками также более менее ясен вопрос. В 13 веке в Малую Азию начали захватывать проникать туремкны, чьё происхождение также туманно и разумеется однозначно связать с монголами также.. Элита у них была изначально разумеется монгольской, но тот же Тимур уже был тюркоязычным . К тому же туркмены завоевали такие государства как Хорезм, там было уже иранкое население,. В общем из Истории известны только имена правителей и их деяния, а суть сложных межеднических ваимодействий
между монголами, тюрками и индо-европейским населением СА осталась за кадром истории.
И вот когда вся эта коммпания пришла в Малую Азию по языку они были определёно тюрками и поэтому постепено местные языки тамошние стали вытесняться турецким. Собственно этот процесс идёт по сей день. Например курды (а их там миллионы) только с 19-го века начали ассимилироваться туркоязычным населением Малой Азии и по сей день продолжают говорить на своём языке. Хотя разумеется по-турецки тоже.
Население же собствено Малой Азии было было пёстрым с самых древних времён. По совершено понятным причинам. Благодатности природного ландшафта и климата Северного Средиземноморься и Южного Причерноморья
Антропологически там как раз доминировали - переселенцы с Балкан (начиная от хетов. фригийцев и кончая собственно греками)
Те турки, которые имеет проблемы с формой носа и.т.п. имено благодоря балканской ггенетике, а вовсе не туркменам и.т.п..
От туркменов турки наследывали самую разную генетику. Ибо сами тогдашние туркмены были тюркоязычными кем угодно.
Начиная от чистых монголов и кончая потомками индо-европейских хорезмийцев...
Цивилизационно же Малая Азия задолго до туркменов представляет из себя древнейшие памятники индо-европейской культиуры.
Например наиболее древние письмена в основе которых лежит принцип индо-европейского письма (тот самый который используется во всех европейских алфавитах как античных так и современных) впервые найдены имено там и датируются 1 тысячелетием до нашей эры. В то время как греческие письмена на несколько столетий позднее..
Кстати, арабское и еврейское письмо представляет из себя также вовсее не нечто особенное, а тот же самый заимствованный у индо-европейцев принцип письма, только с "архитектурными излишествами" в стилистике. А также с особыми пометками (типа диакритики) в силу небольшого числа употребляемых символов. Арабы это письмо заимствовали у персов.
Важное обстоятельтсво заключается в том, что древние семиты использывали исключительно иконографический принцип письма.
Имено такими письменами была написана в том числе и еврейская Тора. Современное еврейское письмо появилось значительно позднее в резулльтате модификации заиствованных символов
Что интересно, что как раз древние тюрки до того как в 10-м веке перенять арабское письмо вместе с исламом, использывали письменость по принципу схожею с индо-европейской. Её даже еназывают "тюрскими рунами":
Википедия пишет про семитские и прочие "финикийские" терии, что в даном случае никак нельзя согласиться,, потому что в даном случае руны существено отличаются от индо-европейских и при чём они распространены вплоть до Монголии, куда естествено никакие "финикийцы" никогда не доплывали. Ещё бредовей выглядит китайская версия (китайцы как известно по сей день даже не иконографическо фонетически а вообще иерогглифический принцип используют)
Любому ясно что речь идёт об общих принципах письма возникших как у индоевропейцев так и очевидно у других культур Евраззии.
Главный принцип заключается в применении абстрактных схематических символов образующих сегменты а не в рисовании картинок как это делали древние семиты.
И тем более не в рисовании слишком сложных знаков как это делают китайцы. Потому что наличие сложной системы письма никак не связаной с фонетикой фактически делает недоступной письменость простому нарроду, ибо письменый язык никак не связан получается с устным.
Когда мы говорим о народах Евразии то опять таки возникает сложный вопрос.
Каким образом тюрки соотносятся с монголами, а также с финоугроам?
Обычно берут антропологические критерии и пытаются продемонстрировать некоторое изначальное тождество . Однако это не даёт истиную картину изначальную. Ведь антропологически типы близкие к монгольским мы найдём практически везде, где побывали монголы Более того что считать основными признакми монголоидности?
По ппойму под типичной монгольской внешностью следует иметь в виду исключительно классических монголоидов с широкими скулами, ультра-брахеоцефалией, характерным телосложением и.т.д. и.т.п. А также в плоской профилировкой лица.
Но мого ли таких типов среди тюрко-народов Поволжья?
Нет там мы найдём массу прогерссивных антротипов, хотя и кареглазых а также с отличающимся от индоевропейских чертами лица.
Однако это никак не делает их типичными "монголами".. Теории о "переходности" также свершено не состоятельны. И о "смешении" тоже.
Тиажи которые обычно получаются при смешении классических монголов типа бурятов или калмыков и.т.п. со славянами никакого отношения к большинство типично тюрских антротипов не имеют. Более того среди тамошних руских характерный повальный татарский акцент также говорит о многом. Что на самом деле очень значительная часть русских это по сути обрусевшие татары.
.Что касается фино-угров то тут также огромное разнообразие. Среди эстонцев и финов мы найдём куда большее число явно индо-европейских антротипов нежели например среди итальянцев , средди которых даже средиземноморский вариант достаточно нетипичен
И тем не менее языковой критерий тоже важен. Но как обстоят дела с этим фатором?
Является ли тюрский язык родствеником монгольского таким же как например славянский родствеником немецкого, греческого английского,, латыни и даже языка турецких курдов?
Возьмём для примера числительные в индоевропейскизх языках.
|
русский (славянский |
латынь |
немецкий (германский) |
древнегреческий |
ИЕ |
|
один |
уну-с |
айн (еин) |
эи-с |
оно оне, ене, ено |
|
два |
дуо |
цвай (твеи) |
дуо |
до: |
|
три |
тре-с |
драй (треи) |
треи-с |
тре: |
|
четыре |
кватуор |
фир |
тетаре-с |
ко:то:ре |
|
пять (пенть) |
квинкве |
фюнф |
пенте |
пенто, пенте |
|
шесть |
секс |
зекс |
хэкс |
сексте соксто, |
|
се(дь)м |
септем |
зибен (сейбен) |
хепта |
сепетеме сопотомо сепетемо сопетоме |
|
(в)осемь |
окто |
ахт (ейхт) |
окто |
окстемо окстеме окстомо екстеме |
|
девять (девенть) |
новем |
нойн (неун) |
энеа |
но:мо не:ме |
|
десять (десенть) |
декем |
цен (тен) |
дика |
деконто декенте |
И все без исключения языки Европы а также древние ИЕ языки Азии с точностью до отдельного нюанса произношения звука
муожно свести к общему ИЕ конрню. Конечно оке что требует пояснений. Например балто-савянское "девень(ть()" образованое от другой основы (не от "номо") а также сллавянское "одинъ" также специфично Всё остальное абсолютно объяснимо в рамках фонетических транформаций элментарных ну ещё флексий типа "-с" в греческом, латинском и кстати балтийских языках типа литовского. (Если посмотреть на карту тогдашних индо-европейских культур, то станет понятным этот момент.)
.Единственное, что нужно учитывать так это равноначность для ИЕ языка О=Е (а также А = И) и всё. Ну и отсутсвие в изначальном ИЕ массы согласных и гласных, кроме самых базовых. ..
В ИЕ языке звуки имели мистическое значение. 12 согласных означали 12 луных месяцов. 4 гласных означало 4 времени года при чём, но которые поисзодят от двух начал. Мужского и женского то есть О и А.
Имено поэтому в ИЕ языках все основы мужского рода были на "о" (е,ъ) а женского на "а". (и,ь)
Кстати нечто подобное есть у китайцев. Наверноео заимствовано ими от тохарцев (инь и янь)
Вот если мы возьмём язык басков то уже увидим, что ничего обшшего с европейскими числительными там нету. Это типичный доарийский язык Европы. Вся ео "индо-европейскостьь" высосана из пальца.
1 bat
2 bi
3 hiru
4 lau
5 bost
6 sei
7 zazpi
8 zortzi
9 bederatzi
10 hamar
Некоторые случайные совпадения ничего не меняют по сути. Ибо совершено невозможно объяснить откуда взялись
другие основы другие звуки там где это совсем не совпадает. А то что кое-где вроде как похоже, так это от того, что звуков
вообще не так много. Етествено вероятность совпадения высокая. Но явно же видно что это совершено никак в основе ИЕ язык
не лежал.
Тоже самое можно сказать например про армянский язык. Да, там уже совпадений побольше, что очевиддно связано с некоторыми в том числе и заимствовании, но объявлять армянский язык в основе ИЕ это нелепо абсолютно.
1 mek
2 yerku
3 yerekh
4 chor^s
5 hing
6 vec
7 yoth
8 uth
9 inn
10 tas
То есть это типичный тот же самый какой-то древний локальный язык Кавказа. К тому же и по облику вино что между армянами и индоевропейцами столько же общего как между основами "ерку" и "доо" .
Вернёмся теперь наконец к тюрско-монгольскому вопросу..Как обстоят дела с родством ттюрских и монгольских относительно числительных?
|
татарский |
турецкий |
монгольский |
|
бер |
бир |
нэг |
|
ике |
ики |
хоёр |
|
оeч |
юч |
гурав |
|
дурт |
дёрт |
дєрєв |
|
биш |
беш |
тав |
|
алты |
алты |
зургаа |
|
жиде |
йеди |
долоо |
|
сигез |
секиз |
найм |
|
тугыз |
докуз |
йес |
|
ун |
он |
арав |
По мойму не нужно быть выдающимся лингвистом, чтобы чётко увидеть разницу мужде монгольскими основами числлительных и тюрскими. Между ними нет ничего общего.
А ведь как было хорошо видно на примере ИЕ языков Числительные это одна из самых консервативных языковых слоёв
