Зрелище ночного звездного неба, усыпанного звездами, завораживает хоть какого человека, чья душа еще не обленилась и не зачерствела совершенно. Таинственная глубина Вечности распахивается перед изумленным человеческим взором, вызывая раздумья об изначальном, о том, откуда все началось.
Если, любопытствуя, мы возьмем в руки справочник или какое-нибудь научно-популярное пособие, то непременно наткнемся
Зрелище ночного звездного неба, усыпанного звездами, завораживает хоть какого человека, чья душа еще не обленилась и не зачерствела совершенно. Таинственная глубина Вечности распахивается перед изумленным человеческим взором, вызывая раздумья об изначальном, о том, откуда все началось.
Если, любопытствуя, мы возьмем в руки справочник или какое-нибудь научно-популярное пособие, то непременно наткнемся в их на одну из версий теории происхождения Вселенной — так называемой теории «большого взрыва». В маленьком виде эту теорию можно выложить так: сначало вся материя была сжата в одну «точку», имевшую необычно высшую температуру, а позже эта «точка» взорвалась с большой силой. В конечном итоге взрыва из умеренно расширявшегося во все стороны супергорячего облака субатомных частиц умеренно создавались атомы, вещества, планеты, звезды, галактики и, в конце концов, жизнь. При всем этом Расширение Вселенной продолжается, и неясно, как продолжительно будет продолжаться: может быть, когда-нибудь оно достигнет собственных границ.
Есть и другая теория происхождения Вселенной. Согласно ей, происхождение Вселенной, всего мироздания, жизни и человека есть разумный творческий акт, осуществленный Богом, творцом и вседержителем, природа которого непостижима человеческим разумом. «Убежденные» материалисты обычно склонны осмеивать эту теорию, но так как в нее в той или другой форме верит половина населения земли, мы не имеем права обойти ее молчанием.
Объясняя происхождение Вселенной и человека с механистической позиций, трактуя Вселенную как продукт материи, чье развитие подчиняется объективным законам природы, сторонники рационализма, обычно, опровергают нефизические предпосылки, в особенности тогда, когда речь идет о существовании некоего Глобального или Космического разума, так как это «ненаучно». Научным же следует считать то, что можно описать с помощью математических формул. Одна из больших заморочек, стоящих перед сторонниками теории «большого взрыва», как раз состоит в том, что ни один из предлагаемых ими сценариев возникновения Вселенной нереально описать математически или физически. Согласно базовым теориям «большого взрыва», исходным состоянием Вселенной была точка бесконечно малых размеров с бесконечно большой плотностью и бесконечно высокой температурой. Но такое состояние выходит за границы математической логики и не поддается формальному описанию. Так что в действительности о исходном состоянии Вселенной ничего определенного сказать нельзя, и расчеты тут подводят. Поэтому это состояние получило в среде ученых название «феномена».
Так как этот барьер до сих пор не преодолен, то в научно-популярных изданиях для широкой публики тема «феномена» обычно опускается вообще, а в специализированных научных публикациях и изданиях, создатели которых пробуют как-то справиться с этой математической неувязкой, о «феномене» молвят как о вещи, недопустимой с научной точки зрения. Стивен Хоукинг, доктор математики из Кембриджского института, и Дж. Ф. Р. Эллис, доктор математики института в Кейптауне, в своей книге «Длинная шкала структуры пространство-время» указывают: «Достигнутые нами результаты подтверждают концепцию, что Вселенная появилась конечное число лет назад. Но отправной пункт теории возникновения Вселенной — так называемый „феномен“ — находится за гранью известных законов физики». Тогда приходится признать, что во имя обоснования «феномена», этого краеугольного камня теории «большого взрыва», необходимо допустить возможность использования методов исследований, выходящих за рамки современной физики.
«Феномен», как и хоть какой другой отправной пункт «начала Вселенной», включающий в себя что-то, что нереально описать научными, категориями, остается открытым вопросом. Но возникает следующий вопрос: откуда появился сам «феномен», как он образовался? Ведь неувязка «феномена» — это только часть еще большей трудности, трудности самого источника начального состояния Вселенной. Другими словами — если сначало Вселенная была сжата в точку, то что привело ее в это состояние? И если мы даже откажемся от вызывающего теоретические трудности «феномена», то все равно остается вопрос: как образовалась Вселенная?
В попытках обойти эту трудность, некоторые ученые предлагают так называемую теорию «пульсирующей Вселенной». По их мнению, Вселенная бесконечно, раз за разом, то сжимается в точку, то расширяется до каких-то границ. Такая Вселенная не имеет ни начала, ни конца, есть только цикл расширения и цикл сжатия. При всем этом создатели гипотезы молвят, что Вселенная была всегда, тем вроде бы полностью снимая вопрос о «начале мира». Но дело в том, что никто до сих пор не представил удовлетворительного объяснения механизма пульсации. Почему происходит пульсация Вселенной? Какими причинами она вызвана? Физик Стивен Вайнберг в своей книге «Первые три минуты» указывает, что при каждой очередной пульсации во Вселенной неизбежно должна возрастать величина соотношения количества фотонов к количеству нуклеонов, что ведет к угасанию новых пульсаций. Вайнберг делает вывод, что таким образом количество циклов пульсации Вселенной естественно, а значит, в некоторый момент они должны окончиться. Как надо, «пульсирующая Вселенная» имеет конец, а значит, имеет и начало…
И снова мы упираемся в делему начала… Дополнительные хлопоты делает общая теория относительности Эйнштейна. Главной неувязкой этой теории будет то, что она не рассматривает время таким, каким мы его знаем. В эйнштейновской теории время и место объединены в четырехмерный пространственновременной континуум. Для него нереально описать предмет, как занимающий определенное место в определенное время. Релятивистское описание предмета определяет его пространственное и временное положение как единое целое, растянутое от начало до конца существования предмета. Например, человек оказался бы изображенным как единое целое на всем пути собственного развития от эмбриона до трупа. Такие конструкции носят название «пространственно-временных червей».
Но если мы «пространственно-временные черви», значит, мы являемся только заурядной формой материи. То, что человек разумное существо, при всем этом не учитывается. Определяя человека как «червя», теория относительности не принимает во внимание наше личное восприятие прошедшего, реального и будущего, а рассматривает ряд отдельных случаев, объединенных пространственно-временным существованием. В действительности-то мы знаем, что мы существуем исключительно в сегодняшнем дне, в то время как прошедшее существует только в нашей памяти, а будущее — в нашем воображении. А это означает, что все концепции «начала Вселенной», построенные на теории относительности, не учитывают восприятие времени человеческим сознанием. Вобщем, само время еще не довольно изучено.
Анализируя другие, немеханистические концепции возникновения Вселенной, Джон Гриббин в книге «Белые боги» подчеркивает, что в последние годы имеет место «серия взлетов творческого воображения мыслителей, которых на данный момент мы уже не называем ни пророками, ни ясновидящими». Одним из таких творческих взлетов стала концепция «белых дыр», или квазаров, которые в потоке первичного вещества «выплевывают» из себя целые галактики. Другая обсуждающаяся в космологии гипотеза — идея так называемых пространственно-временных туннелей, так называемых «космических каналов». Эта мысль впервой была высказана в 1962 году физиком Джоном Уилером в книге «Геометродинамика», в какой исследователь обусловил возможность надпространственных, особенно быстрых межгалактических путешествий, которые при движении со скоростью света заняли бы миллионы лет. Некоторые версии концепции «надпространственных каналов» рассматривают возможность перемещения с их помощью в прошедшее и будущее, также в другие вселенные и измерения.
Как видим, теория «большого взрыва» подвергается атакам со всех сторон, что вызывает законное неудовольствие у ученых, стоящих на ортодоксальных позициях. Сходу в научных публикациях все чаще можно натолкнуться на косвенное или прямое признание существования надприродных сил, неподвластных науке. Вырастает число ученых, в том числе огромных математиков и физиков-теоретиков, которые убеждены в существовании Бога или высшего Разума. К числу таких ученых принадлежат, например, лауреаты Нобелевской премии Джордж Уэйлд и Уильям Маккри. Известный российский ученый, доктор наук, физик и математик О. В. Тупицын первым из русских ученых сумел математически доказать, что Вселенная, а вместе с ней и человек, сделаны Разумом, неизмеримо более могущественным, чем наш, — другими словами Богом.
Нельзя спорить, пишет в собственных «Тетрадях» О. В. Тупицын, что жизнь, в том числе разумная, — это всегда строго упорядоченный процесс. В базе жизни лежит порядок, система законов, по которым движется материя. Смерть — это, напротив, беспорядок, хаос и, как следствие, разрушение материи. Без воздействия снаружи, при всем этом воздействия разумного и целенаправленного, никакой порядок неосуществим — тут же начинается процесс разрушения, означающий смерть. Без понимания этого, а значит, без признания идеи Бога науке никогда не судьба открыть первопричину Вселенной, показавшейся из праматерии в конечном итоге строго упорядоченных процессов или, как называет их физика, базисных законов. Базисных — это значит основных и неизменных, без которых существование мира было бы вообще невозможным.
Но современному человеку, в особенности воспитанному на атеизме, очень тяжело включить Бога в систему собственного мировоззрения — в силу неразвитой интуиции и полного отсутствия понятия о Боге. Что ж, тогда, приходится верить в «большой взрыв».
