|
Представим ситуацию: в драке одному из участников здорово досталось. Не важно, какова причина потасовки, кто прав и кто виноват, честным ли путем досталась победа — главное, что после драки победителя начала мучить совесть. Пострадавший принял извинения и помощь, но потом так или иначе напоминал победителю, как туго ему пришлось. Вероятнее всего, победитель через некоторое время начнет воспринимать напоминание о причиненном ущербе с раздражением и станет сильно недолюбливать свою бывшую жертву. Подобные негативные чувства по отношению к бывшей жертве помогают индивиду справиться с чувством вины. Психологам хорошо известен этот способ психологической защиты.
Описанная модель психологической защиты может быть приложена не только к межличностным отношениям, но и к социальным группам: Члены группы могут начать испытывать негативные чувства по отношению к внешним группам, если им постоянно напоминать о злодеяниях, которые они совершили по отношению к этим внешним группам. Частным случаем подобного защитного механизма для социальных групп является вторичный антисемитизм. Суть вторичного антисемитизма выразил израильский психоаналитик Цви Рекс (Zvi Rex), который как-то горько пошутил: «Немцы никогда не простят евреям Освенцима». Роль внешней группы в данном случае играют евреи, пережившие жесточайшие страдания во время Второй мировой войны, а притивопоставляется им весь немецкий народ.
Антисемитизм вообще и в Германии особенно — это весьма скользкая, политически и социально нагруженная тема. Принято считать, что этого явления не существует или оно не настолько распространено, как это пытаются представить паникеры или еврейские недоброжелатели. Некоторые люди оправдывают антисемитизм, выдвигая «рациональные» аргументы: «все жертвы сами виноваты в своих несчастьях» или «евреи преступно захватили власть во время Октябрьской революции, и потому у немецкого народа было право их уничтожать» и т. д. Ясно, что это не более чем попытки рационализации существующих эмоциональных настроений в обществе, отражающие реальность вторичного антисемитизма, но никак не объясняющие механизм его возникновения. Немецкие психологи Р. Имхофф (Roland Imhoff) и Р. Банзе (Rainer Banse) из Боннского университета опубликовали исследование, доказывающее, что появления вторичного антисемитизма имеют психологические причины.
Гипотетически психологи сходились на том, что корни современного негативного отношения к евреям нужно искать именно в области психологической защиты от чувства вины. Но доказать это еще никому не удавалось. Главная трудность заключалась в том, что в Германии все моральные и этические нормы, не говоря уже о юридических, порицают антисемитизм. Поэтому трудно добиться от респондентов искренних ответов. Мало кто даже в приватных или анонимных опросах решится признаться в нарушении моральных норм. Чтобы получить правдивые ответы, авторы использовали метод фиктивной проверки (bogus pipeline, BPL): участнику эксперимента говорят, что специальные датчики будут фиксировать, отвечает ли он правдиво или фальшивит, присоединяют его к бутафорскому аппарату, а после этого просят заполнить нужный тест. Люди обычно боятся, что их поймают на лжи, так что правдивость ответов при таком методе резко возрастает, даже если затронуты скользкие темы.
Половина участников эксперимента, проведенного немецкими психологами, заполняла анкету по методу BPL, а другая половина (контрольная группа) без BPL. Анкета содержала вопросы, связанные с антисемитскими проявлениями. Часть вопросов была взята из текущих публикаций — например, «евреи имеют слишком большое влияние на общественное мнение...», часть составлена экспериментаторами. Результаты анкетирования без BPL отражали общественные нормы и уровень явного антисемитизма, а с проверкой по BPL — еще и скрытый антисемитизм. Естественно, разница между двумя показателями оказалась довольно существенной (это видно на нижнем графике).
|
Как проверялся механизм появления антисемитизма? Респондентов из обеих групп (контрольной, без BPL, и работающей в условиях BPL) разделили на две группы. Одной половине перед заполнением опроса читали текст о мучениях евреев во время Второй мировой войны, а другой — тот же самый текст, но с добавлением заключительного абзаца, в котором подчеркивалось, что страдания евреев продолжаются и по сей день. Сам текст должен был вызвать сочувствие, а последним абзацем экспериментаторы провоцировали появление чувства вины. Как и ожидалось, респонденты, прослушавшие текст с последним абзацем, продемонстрировали значительно больший уровень антисемитизма. Зато контрольная группа, не подключенная к «детектору лжи», напротив, показала снижение антисемитских ответов.
Казалось бы, информация о злодеяниях нацистов и мучениях евреев должна вызывать только сочувствие. Но судя по результатам проведенных экспериментов, постоянное напоминание о страданиях евреев — как прошлых, так и настоящих — ничуть не улучшает положение, а, напротив, увеличивает уровень антисемитизма — по крайней мере, на эмоциональном уровне. Включается механизм отторжения чувства вины, и негативные эмоции переносятся на саму жертву.
Авторы исследования предупреждают о двойственном эффекте пропагандистских кампаний, призванных формировать массовое мнение по еврейскому вопросу.
